发布了文章
专家硬核解读一文读懂冠状病毒
2020新年伊始,一场突如其来的肺炎疫情如风暴般肆虐全国。2月8日,国家卫健委新闻发言人发布关于新冠病毒感染的肺炎暂命名的通知:新型冠状病毒感染的肺炎统一称谓为“新型冠状病毒肺炎”,简称“新冠肺炎”,英文名为“Novel coronavirus pneumonia”,简称为“NCP”。在一个多月的时间里,社交媒体平台每日提供着新冠肺炎的海量信息,其中真相与谣言齐飞,让大家一时难辨真假。因此,《知识分子》和《赛先生》联合“知乎”,为大家整理了这篇抗疫科普信息文,和大家一起更加科学理性地认识这位新年“不速之客”。“新冠肺炎”之“祸首”在2019年之前,已知的致病人类冠状病毒家族成员有六位,其中我们最熟悉的就是SARS病毒。2019年底在武汉导致疫情爆发的,则是该家族谱上的新成员——新型冠状病毒(目前WHO将病毒暂命名为2019-nCoV)。新型冠状病毒因何源起,又因何而来?国内学术界展开了一场紧张的学术接力。2020年1月10日,复旦大学生物医学研究院张永振领导的协作团队完成了武汉新型冠状病毒基因组的工作,并将该病毒序列在 http://virological.org 网站公布。1月12日,中国与世卫组织分享新型冠状病毒全基因组序列。同时,中国将序列提交给GISAID平台,以便公共卫生机构、实验室和研究人员能够访问。1月17日,南开大学生命科学学院高山等学者在《生物信息学》杂志发表文章“武汉 2019 冠状病毒基因组的生物信息学分析”,称溯源分析的结果支持武汉2019冠状病毒源自中华菊头蝠,并推断该病毒可能是冠状病毒的一个新变种,且变异快、宿主多,具有较强的宿主适应性。1月21日,《中国科学:生命科学》英文版刊登了关于新型冠状病毒进化来源的最新研究进展。研究者发现,新冠肺炎病毒与SARS病毒和MERS病毒的基因序列平均分别有约70%和约40%的序列相似性,但它们与宿主细胞作用的关键spike基因(编码S蛋白)差异较大,新型冠状病毒属于Beta冠状病毒属。1月23日,中国科学院武汉病毒研究所石正丽团队发表了一项备受关注的研究,将新型冠状病毒的来源指向了蝙蝠。该研究报道了武汉出现的一种新型冠状病毒,并发现该病毒与SARS-CoV(非典)有79.5%的序列相似性,而与蝙蝠冠状病毒的同源性则高为96%,因此她推测新型冠状病毒可能来源于蝙蝠。相关论文于1月23日以预印本的形式在bioRxiv发表,并于2月3日在Nature杂志正式发表。1月24日,中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所成功分离第一株从临床样本中分离的病毒毒种信息及其电镜照片。1月27日,中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所发布从环境样本中分离的第一株新型冠状病毒中英文名称、编号(NPRC 2020.00002)等信息。随着全球各国科学团队不断深入研究,我们对新病毒的特性将会有更加准确的认识。但眼下更为重要的,是诊断和治疗新冠肺炎,并对疫情进行有效防控。 扩展阅读:武汉新型冠状病毒,“新”在哪里https://zhuanlan.zhihu.com/p/103750489疫情爆发,中国科学家展开了一场紧张的学术接力https://zhuanlan.zhihu.com/p/104266060“新冠肺炎”之“诊断”目前医院使用的诊断方法以核酸检测(PCR或者real-time PCR)为主。然而近日有多家媒体报道了新冠肺炎核酸检测假阴性的问题。2020年2月5日,危重症医学专家、中国医学科学院院长王辰院士接受央视采访时表示,“对于真是这个病的病人,也不过只有30%-50%的阳性率。通过(采集疑似病患)咽拭子的办法,还是有很多假阴性的。核酸没有发现,但是实际上是的。”南京医科大学公共卫生学院流行病学系杨蓉西教授介绍,理论上讲,如果是合格的试剂盒(选择正确的体液样品,优化检测流程,有稳定的检测效果),核酸检测应该更灵敏才对。但是,因新型冠状病毒肺炎突发,现在的试剂盒仅用半个月开发出来,可能并未完成试剂的优化、质控、灵敏度特异性测试等等,从而导致检测的结果不稳定。正常情况下IVD三类试剂盒(核酸类是三类证)从研发到临床实验再到拿证进入临床应用要3-5年,甚至更长。为应对紧急公共卫生事件,简化一部分研发以及临床试验流程是需要的,也是符合需求的。但是基本的研发流程,少量的预临床试验,以及标准化生产都是需要的。她还指出,试剂盒的使用规范也都需要制定最基本的标准,否则数据之间无法比较,就更谈不上稳定性了。她提醒到,鉴于目前大量试剂盒仅为初级产品,数据不能用作“金标准”,一定需要结合临床的指针和经验,尤其肺部CT的证据。长征医院胸部放射科专家肖湘生教授也表示,不能把核酸检测作为唯一的诊断手段。他建议对于核酸检测阴性但有直接或间接接触史及临床表现者,应立即行CT检查,对CT表现典型者,可归入确诊病例,对CT表现不典型的,也应隔离观察。发出同样呼声的还有MD安德森癌症中心终身教授、美国放射肿瘤学会会士张玉蛟:“由于检测试剂短缺,同时还有一定的假阴性,面对已经和及将到来的感染高峰,在应用2019-nCoV 特异的检测试剂做为确诊的原则下,增加胸部CT做为筛查的诊断手段迫在眉睫。”不过,张玉蛟也提醒CT存在的三点局限性:与其它肺部感染有一定程度重叠;早期感染可能沒有明显的肺部影像改变;影像诊断标准有待进一步完善。世上没有任何诊断手段是完美无缺的。无论是CT诊断还是病毒核酸诊断,关于诊断标准的讨论,其真正意义在于有效控制传染源,坚决切断传染途径,坚决遏制疫情扩散。 扩展阅读:新冠肺炎诊断标准之争:CT影像还是核酸检测https://zhuanlan.zhihu.com/p/105109944核酸检测最大问题是质量,而非试剂盒产量https://zhuanlan.zhihu.com/p/105844571“新冠肺炎”之“治疗”新型冠状病毒很新,现在有没有一个好的特效性的治疗办法?世界卫生组织官方建议中指出:“目前没有预防和治疗新型冠状肺炎病毒的特效药物。感染病毒的患者应该接受用于缓解和针对症状的治疗,而病情严重的患者应得到针对其病症的最佳的支持性治疗。特定的治疗方法正在研究中,并将通过临床试验进行测试。”那么,坊间热传的几款“特效药”究竟是怎么回事呢? · 抗艾滋病药物——克力芝2020年1月23日,被确诊感染新型冠状病毒的北京大学第一医院呼吸和危重症医学科主任王广发接受媒体采访时表示,艾滋病治疗药物洛匹那韦/利托那韦片(商品名:克力芝)对他很有效,服用后只用了一天体温就好转。对此,艾滋病诊疗“中国方案”的北京协和医院感染内科主任、中华医学会感染病分会候任主任委员兼艾滋病学组组长李太生介绍道,洛匹那韦/利托那韦(克力芝)是20年前研发出来的药物,所以在SARS和MERS爆发时都有人尝试过。当时,有7篇文献显示没有效果,只有回顾性研究说可能有效。所以总体来说,现在还没有特别确凿的证据。尽管这一药物被加入了诊疗指南推荐,但具体使用时间和治疗效果还需要经临床进一步证实。目前,中国临床试验注册中心网站上有7项关于该药物的临床研究记录。· 美国抗埃博拉在研药物——瑞德西韦(Remdesivir)2020年1月31日,《新英格兰医学杂志》报道了美国首例确诊新型冠状病毒肺炎患者的病例。该患者在住院第七天晚上接受了瑞德西韦治疗,其临床症状出现较大改善。瑞德西韦是一种处于研发阶段的核苷酸类似物,此前被美国制药公司吉利德科学用于非典型性肺炎(SARS)和中东呼吸综合征(MERS)的治疗,显示有活性。但瑞德西韦并未获得美国FDA的上市批准,由于美国有同情用药法案,于是在这名重症患者身上,经FDA批准使用了这一未获批上市的药物。 同情用药在何时以及何种情况下使用?中国国家药品审评中心首席科学家钱家华表示,“在有临床注册的情况下,同情使用对一例病人是可以的。治疗SARS和MERS的药,如果要治一例新型冠状病毒患者,机制类似,FDA会同意,一般打电话就可以。医生给FDA直接负责该药临床注册的办公室打电话,当时就能批准。当然还需要一些工作,可后续再补充。美国FDA的临床医生都是24小时值班的。这是紧急情况,临时的、只有这一例或少数病人是可以批准的”。尽管该患者在使用瑞德西韦后病情发生了好转,但论文作者表示,“需要通过随机对照试验来确定瑞德西韦及用于治疗2019-nCoV感染患者的其他试验性药物的安全性和疗效。”美国NIH研究学者王宇歌也指出,仅有一例病例无法证实药物的有效性。“该患者接受静脉注射,但是该研究没有提供患者用药前/用药后的外周血病毒血症/病毒载量数据(仅有鼻咽/口咽拭子),因此基于这些证据,无法判断其症状减轻是否归因于这个药物。”就在论文上线的同一天,吉利德科学全球首席医疗官Merdad Parsey博士代表公司发表声明,表示“吉利德正在配合中国的卫生部门开展一项随机、对照试验,以确定使用瑞德西韦治疗新冠病毒感染者是否安全和有效。”吉利德科学也对此项试验予以大力支持。根据最新消息,2020年2月5日下午,中日友好医院王辰、曹彬团队在武汉市金银潭医院宣布启动瑞德西韦治疗2019新型冠状病毒感染研究。按计划,该试验将入组轻、中症患者308例,重症患者453例。中日友好医院曹彬教授介绍说,这项研究将执行严格的随机双盲试验,以评价瑞德西韦在新冠状病毒性肺炎的疗效和安全性。 · 传统中医药——双黄连等2019年1月31日,新华视点晚间发布了一则《上海药物所、武汉病毒所联合发现中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒》的消息,称研究初步发现,中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒。然而,即使是各大媒体报道中用了“初步发现”这样的字眼,也无法阻挡民众抢购热潮。当晚,淘宝、京东上的双黄连口服液便被抢购一空,不少人甚至半夜在药店门店排起了长龙,购买双黄连口服液。对此,浙江大学生命科学研究院王立铭教授撰文写道:双黄连这种药物,尚无任何动物模型和人体临床试验证据证明对新冠病毒肺炎有效,有一部分在细胞中进行的测试缺乏说服力。同时,药物的副作用较为明显。所以,我们看不到任何有说服力的证据支持我们在新冠病毒肺炎的救治中使用双黄连。他进一步指出,在一线的医学实践当中,证据和医护人员的实践经验是唯一的判断标准。我们需要避免其他的各种因素,不管是传统文化、民族感情还是行政力量,直接伸手干涉医学实践!尝试中医药在新冠病毒肺炎当中的可能应用这件事无可厚非,将中医药列入指南供一线医护人员自主选择也似乎可以接受,但是我想我们都应该尽全力避免“确保所有病人服用中药”这样行为的出现。 扩展阅读:北京协和专家:有药治疗新型冠状病毒吗?https://zhuanlan.zhihu.com/p/103909227一线希望?美国在研药明起在中国接受临床检验https://zhuanlan.zhihu.com/p/104707337半夜药叫:双黄连“治疗”新冠病毒?当事院士试图澄清https://zhuanlan.zhihu.com/p/104598920新冠病毒“特效药”瑞德西韦,管用吗?https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404467203335389593#_0传统中医药,能治新冠病毒肺炎么?https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404468192687816749#_0评新冠药物研发:一例病例无法证实药物的有效性首席科学家解读:美国应急状态下,如何使用未获批医疗产品除特效药外,另一个受到广泛讨论的话题就是疫苗。疫苗研发正在如火如荼地进行,这是否意味着破除病毒魔咒的利器即将出现?“病毒性疾病的特异性治疗方法,一个是抗血清,一个是疫苗,”安徽医科大学微生物学教研室瞿明胜博士介绍说,“(但是)抗血清的产生需要一段时间,没有那么快,而且抗血清生产出来之后,还需要评价有没有中和作用。治疗性疫苗的开发时间更长。并不是所有的病毒都有疫苗。”王立铭教授也给出了否定答案,原因非常简单,药物和疫苗必须经历临床前研究-人体临床试验-正式推广应用三个根本无可替代的环节。他指出,新药和新疫苗开发的规律无法被逾越,就算疫情急如星火必须一切绿灯放行,在某些不太关键的环节做些省略和放宽,没有几年时间也根本谈不上能拿到新药和新疫苗!随意缩短研究的时间和标准,看起来好像是急人民之所急,但是可能会付出我们谁也无法接受的惨痛代价! 扩展阅读溯源:为何新型病毒总是指向野生动物?https://zhuanlan.zhihu.com/p/103677289新药新疫苗,我们什么时候能等到?https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404466400797262006#_0“新冠肺炎”之“防护”一线医护人员和科学家正紧锣密鼓地与病毒做着正面斗争,而作为普通民众的我们该如何采取正确的防护措施,保护自己也保护他人呢?目前可以确定的新冠肺炎病毒传播途径主要为直接传播,接触传播和气溶胶传播。在这三种传播途径里,“直接传播”(即“飞沫传播”)可以通过戴口罩有效防护,而且喷嚏基本上是声势浩大的一锤子买卖;并且通常咳嗽的频率也较低(流感病人大约每小时咳嗽两次左右)。“接触传播” 途径可以靠勤洗手、勤消毒来切断。早在1982年就有研究发现流感病毒在硬且光滑的表面可以存活24-48小时,但在皮肤上5分钟内病毒的感染性就减少100至1000倍;流感通过手口典型的感染概率仅为万分之一至百分之一,也就是说手口接触不大可能成为主要病毒传播途径。相比之下,我们对“气溶胶传播” 途径的认识还显得薄弱。气溶胶是指在气体中稳定分散悬浮的液态或固体小颗粒。含有新冠病毒的飞沫核尺寸就在亚微米到微米的范围,在空气中可以悬浮很久,并且在空气中湍流的推波助澜下漂移到远方。飞沫核中的冠状病毒有蛋白质膜壳的保护, 可能在相当长的时间保持活性。若是被人吸入体内,就有可能导致感染新型冠状病毒。对于气溶胶传播,世界卫生组织的官方微博回应道:最佳证据表明,病毒经飞沫传播。而飞沫较重,难以在空气中漂浮。但此病毒是一种新病毒,我们将继续监控任何可能的传播方式。世界卫生组织关于新型冠状病毒的官方建议如下:在这些建议中,佩戴口罩作为外出必要的防护措施之一,已得到严格执行。不过,香港大学生物医学学院教授金冬雁指出,普通民众正确佩戴外科口罩即可,并非所有人都要N95口罩。N95口罩应留给有可能长时间暴露于较大量病毒的人。金冬雁也提醒到,现在大家都已非常警觉,提高警觉性是好的,但不能够惊慌失措。 扩展阅读飘啊飘的气溶胶:新冠病毒的超长时空传播途径https://zhuanlan.zhihu.com/p/105705558香港大学病毒学家:最坏的情况要交个底说清楚https://zhuanlan.zhihu.com/p/104172428