贺石生

一项发表于 JAMA Network Open 的前瞻性队列研究发现，日常步行时间与慢性腰痛风险呈负相关。对于习惯久坐的现代人来说，这可能是一个值得重视的健康信号。你每天真正走路的时间，有多少？早上坐车上班，白天坐在电脑前工作，午餐后继续坐着，晚上回到家，又开始刷手机、看电视。一天结束，除了上下班的短暂活动，我们真正用于步行的时间可能并不多。久坐已经成为现代生活中非常普遍的现象，而腰背部不适也逐渐成为很多人的困扰。有人认为，腰痛就应该多休息、少活动；也有人坚持每天走路，认为多走路能够锻炼腰背、保护脊柱。那么，一个很实际的问题来了：每天走多少路，才可能对腰椎健康产生积极影响？走得快更重要，还是走得久更重要？2025年6月13日，一项发表于国际医学期刊 JAMA Network Open 的研究，给出了一个值得关注的答案。研究团队对11,194名成年人进行了平均4.2年的随访，发现日常步行时间较长的人，未来发生慢性腰痛的风险相对较低。其中，每天步行101–124分钟的人，与每天步行不足78分钟的人相比，慢性腰痛风险低约23%。这项研究究竟是怎么做的？这个数字又意味着什么？一、JAMA研究：11,194人，平均随访4.2年这项研究的英文标题为：Volume and Intensity of Walking and Risk of Chronic Low Back Pain中文可译为：《步行量与步行强度和慢性腰痛发生风险之间的关系》。研究发表于 JAMA Network Open，研究团队主要来自挪威科技大学及丹麦南丹麦大学等机构。研究采用挪威 Trøndelag Health Study（HUNT）人群健康研究的数据，基线调查时间为2017–2019年，随访时间为2021–2023年。研究最终纳入11,194名基线时没有慢性腰痛、且具有有效步行监测数据的成年人。参与者平均年龄为55.3岁，其中女性6,564人，占58.6%。这项研究有一个值得注意的地方：研究人员并不是简单地询问参与者“你每天走多少步”，而是采用可穿戴加速度计，客观记录参与者的日常活动情况。研究人员在参与者的大腿和腰部（L3水平）分别佩戴三轴加速度计，对其日常活动进行监测。通过设备记录的数据及机器学习算法，研究团队能够识别不同的身体活动和姿势，并进一步计算每天的步行时间及步行强度。平均每位参与者获得5.7天的有效监测数据。随后，研究团队对参与者进行了平均4.2年的随访。随访结束时，共有1,659人报告出现慢性腰痛，占研究人群的14.8%。这里需要说明，研究所定义的慢性腰痛，是指过去一年中存在持续至少3个月的疼痛或僵硬，并且发生部位位于下腰部。因此，这里研究的是慢性腰痛症状，而不是通过MRI确诊的腰椎间盘突出、腰椎管狭窄或其他特定脊柱疾病。二、每天走多少路，结果有什么不同？这是整项研究最值得关注的部分。研究人员根据参与者每天累计步行时间，将其分为四组：·第一组：每天步行不足78分钟；·第二组：每天步行78–100分钟；·第三组：每天步行101–124分钟；·第四组：每天步行125分钟及以上。随后，研究团队比较了不同组别在随访期间发生慢性腰痛的风险。结果如下：从数据中可以看到：第一，每天步行时间较长的人，慢性腰痛发生风险整体较低。与每天步行不足78分钟的人相比，每天步行78–100分钟的人，慢性腰痛风险低约13%。当每天步行时间增加至101–124分钟时，风险进一步降低约23%。而每天步行达到125分钟及以上的人，风险低约24%。第二，步行时间增加带来的风险下降，并不是无限持续的。从第三组到第四组，虽然步行时间进一步增加，但风险变化已经很小。也就是说，步行量与慢性腰痛风险之间并不是简单的线性关系。研究团队进一步采用剂量反应分析发现：随着每天步行时间增加，慢性腰痛风险总体呈下降趋势，但这种下降主要发生在每天步行约100分钟之前；超过这一范围后，风险下降的幅度逐渐趋于平缓。这意味着，步行量可能存在一定的边际效应。值得注意的是，研究中的101–124分钟和125分钟以上是根据参与者实际步行时间划分的统计分组，并不是研究人员制定的临床运动处方。所以，我们不应该把100分钟理解为每个人都必须完成的目标。三、走得快重要，还是走得久更重要？如果说上面的结果回答了“走多少路”，那么接下来这个发现更有意思：步行速度和步行时间，究竟哪个与慢性腰痛风险的关系更密切？很多人认为，既然要运动，就应该走得快一些，最好达到快走甚至接近竞走的程度。但这项研究提示，我们可能需要重新认识日常步行的价值。研究人员不仅统计了步行总时间，还根据步行速度估算了步行强度，并以每分钟代谢当量（MET/min）进行量化。研究发现，与步行强度最低组相比，其他步行强度组的慢性腰痛风险也相对较低。但是，当研究人员进一步同时调整步行总量和步行强度后，出现了一个值得关注的现象：步行总量与慢性腰痛风险之间的关联基本保持稳定，而步行强度与慢性腰痛风险之间的关联则明显减弱。这提示：与单纯提高步行强度相比，日常累计步行时间可能是一个更值得关注的因素。换句话说，对于普通人来说，日常生活中持续增加适量的步行活动，可能比一味追求走得快更有意义。当然，这并不意味着步行速度完全不重要，也不能据此得出慢走和快走具有完全相同效果的结论。研究真正强调的是：步行总量与慢性腰痛风险之间的关联更加稳定。四、为什么日常步行可能与腰椎健康有关？从脊柱外科和运动康复的角度来看，这项研究给我们的启发，不应该仅仅停留在“多走路”三个字。腰痛的发生具有复杂性，并不是单纯由某一个结构或某一个因素决定的。长期缺乏身体活动、久坐、肌肉功能下降以及身体整体健康状况等，都可能与腰痛的发生和发展有关。步行是一种相对容易融入日常生活的身体活动。它不需要复杂的器械，也不需要特殊场地。通勤、饭后散步、日常购物、上下楼等，都可以成为日常活动的一部分。从一般运动健康角度看，规律步行有助于维持身体活动水平、减少长时间静坐，并为保持整体身体功能提供支持。不过，需要强调的是：这项研究并没有直接检测椎间盘结构变化、腰背肌力量、脊柱稳定性或具体生物学机制。因此，我们不能简单地认为，步行时间增加就一定能够改善椎间盘退变，或者直接增强腰椎的稳定性。研究提供的是人群层面的流行病学证据，而不是对具体作用机制的验证。另外，研究还发现，步行量与慢性腰痛风险之间的关联在65岁及以上人群中表现得更强、更一致，而性别没有显示出明显的交互作用。这也提示我们，保持适当的日常活动，对于中老年人群的健康管理可能尤其值得关注。五、普通人应该怎么做？不必盲目追求100分钟看完这项研究，可能有人会问：既然每天步行101–124分钟的人风险更低，那我是不是从明天开始就应该每天走100分钟？我的建议是：不必急于给自己设定一个固定数字。首先要明确，研究中的步行时间是全天累计的日常步行时间，并不等于每天连续进行100分钟的专门步行锻炼。我们可以从日常生活入手，逐渐改变活动习惯。1. 减少连续久坐长时间坐着工作或学习时，可以适当起身活动，不要让自己连续数小时保持同一种姿势。2. 把步行融入日常生活例如，短距离出行适当选择步行，饭后散步，工作间隙起身走动，减少不必要的久坐时间。3. 循序渐进增加步行量如果平时很少运动，不建议突然大幅增加步行时间。可以根据自身身体状况，从现有活动水平逐步增加。4. 不要忽视其他运动方式步行并不能代替所有运动。合理的力量训练、躯干肌肉功能训练以及整体身体活动，同样是健康管理的重要组成部分。对于已经存在明显腰痛的人群，则需要根据具体情况进行判断。如果活动后疼痛明显加重，或者伴有进行性下肢无力、会阴部麻木、大小便功能异常等情况，应及时就医，不能简单依靠增加步行来解决问题。六、这项研究还有哪些局限？我们不能过度解读一项高质量的研究，不仅要关注它发现了什么，也需要明确它不能说明什么。这项研究虽然具有较大的样本量、前瞻性随访设计，并且采用可穿戴设备客观测量步行情况，但仍然存在一些需要注意的局限。第一，观察性研究不能证明因果关系。研究发现步行量较大的人群，未来慢性腰痛风险相对较低，但不能据此证明增加步行时间就一定能够预防慢性腰痛。也可能存在其他影响因素。例如，步行量较大的人往往也有更多其他运动活动，且其工作中的身体活动需求也可能更高。第二，步行情况只在基线阶段进行了一次监测。研究人员通过平均5.7天的加速度计记录评估参与者的日常活动，但无法完全反映后续4年多时间里步行习惯的变化。第三，研究结果并不是针对已经患有慢性腰痛的人群。研究在基线时排除了已有慢性腰痛的参与者，因此不能直接将结果解释为步行能够治疗慢性腰痛或腰椎间盘突出。第四，慢性腰痛的判断主要依赖问卷。研究采用参与者自我报告的疼痛持续时间及发生部位进行判断，并没有通过统一的影像学检查确定每个人的具体腰椎病变。因此，这项研究的价值主要在于提示日常步行量与未来慢性腰痛风险之间的关联，为慢性腰痛的一级预防提供了新的研究线索。七、写在最后：保护腰椎，不妨从每天多走一点开始这项发表于 JAMA Network Open 的研究，通过对11,194名成年人进行平均4.2年的随访，发现日常步行量较大的人群，未来发生慢性腰痛的风险相对较低。其中，每天步行101–124分钟的人，与每天步行不足78分钟的人相比，慢性腰痛风险低约23%。同时，研究提示，步行总量与慢性腰痛风险之间的关联，可能比步行强度更加稳定。当然，我们不必把100分钟当作必须完成的任务，更不应该为了达到某个数字而忽视自身身体状况。真正值得重视的是：减少久坐，保持规律活动，让步行成为日常生活的一部分。保护脊柱，不一定始于复杂的训练，也可以从今天多走一段路开始。你每天累计步行多长时间？欢迎在评论区分享你的日常运动习惯。参考文献Haddadj R, Nordstoga AL, Nilsen TIL, et al. Volume and Intensity of Walking and Risk of Chronic Low Back Pain. JAMA Netw Open. 2025;8(6):e2515592. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.15592

2022年，《JAMA》发表RESOLVE随机临床试验。研究团队把276名慢性非特异性腰痛患者分为感觉运动重训练组和模拟治疗对照组，两组都接受12次治疗接触。结果是：18周时训练组疼痛评分比对照组平均低1.0分；但到52周，疼痛差异已未达到统计学显著。它给出的不是“治愈腰痛”的答案，而是一项可以量化的额外收益。图1 JAMA原文视觉摘要，概括研究对象、分组与18周主要结果。一、先弄清楚：这项研究适用于哪类腰痛？RESOLVE针对的是慢性非特异性腰痛：腰痛持续至少12周、疼痛评分达到3分及以上，但没有证据表明感染、骨折、肿瘤等严重病因在主导疼痛。研究纳入18—70岁成年人，入组时平均年龄约46岁，腰痛病程中位数约5年。这与不少患者口中的“腰突压迫神经”不是同一类人。试验排除了明确的神经根性疼痛，也排除了近期脊柱手术、妊娠及不适合活动训练的人群。因此，不能拿这项结果去证明椎间盘突出伴持续放射痛、马尾综合征或术后腰痛也适合照搬同一方案。“非特异性”也不是“什么问题都没有”。它表示经过病史和必要的临床评估，不能把疼痛归结为某一种已经明确的严重疾病或特定神经压迫。患者的疼痛是真实的，功能受限也是真实的；研究选择从疼痛理解、感觉和动作入手，正是因为临床治疗需要面对这些实际困难。先看三个入组边界·病程：疼痛至少持续12周，研究讨论的不是一次急性“闪腰”。·诊断：没有明确严重脊柱病因；神经根性疼痛被排除。·治疗：这不是一次咨询或一张居家动作单，而是持续12—18周的治疗师指导。二、12次训练，究竟在练什么？训练组每周接受一次一对一治疗，共12次，每次最长约1小时；另外鼓励每周5次、每次约30分钟居家练习。治疗从解释疼痛与活动的关系开始，再加入感觉辨别和动作想象，随后逐步练习弯腰、下蹲、弓步和提物。核心不是把腰椎“练回标准姿势”，而是在可控的进度中重新完成原先害怕的动作。对照组并非完全不治疗。他们同样见治疗师12次、接受相近时长的居家任务，但治疗内容是模拟激光、模拟脑刺激等程序。这样设计，是为了尽量控制“有人陪着治疗”“觉得自己正在接受先进治疗”等因素。研究人员随后比较两组的疼痛与功能，而不只看训练组治疗前后有没有好转。图2 原文Figure 1：1585人筛查，276人随机分组及随访人数。图片来源：Bagg等，JAMA 2022，原文图；© American Medical Association。这项随机试验，控制住了哪些干扰？两组各138人，治疗师接触次数和居家任务时间相近；参与者、结局收集人员及数据分析人员不知道分组，治疗师则无法盲法。18周有261人完成主要结局随访，完成率约95%。试验还在治疗早期询问“你觉得方案可信、会有效吗”，两组差异没有达到统计学显著。这些设计使18周的组间比较比“治疗前后拍两张照片”更可信。但模拟治疗并不等于现实门诊的常规康复。对照组同样获得充分关注和治疗体验；因此，这项研究回答的是训练方案相对这一特定对照能增加多少收益，并没有直接证明它优于普通运动处方、药物或多学科康复。三、疼痛平均多降1分，应该怎么理解？18周时，训练组的疼痛改善优于模拟治疗对照。疼痛按0—10分记录，分数越高越痛。训练组从基线5.6分降至3.1分，对照组从5.8分降至4.0分。考虑基线差异后的组间平均差为−1.0分（95%置信区间−1.5至−0.4；P=0.001）。这里不能把“5.6降到3.1”直接说成训练让疼痛减少2.5分，因为对照组也明显好转。真正反映训练额外收益的是两组之差。研究预先把1分作为组间最小临床重要差异的参考值；本次估计值刚好达到这一水平，但这仍是平均效应，不代表每位患者都会感到同等幅度的改善。再看更直观的一组数字：18周时，训练组68.0%、对照组49.6%的人疼痛较入组时下降至少30%。组间相差约20个百分点。不过，这属于事后分析，证据分量低于预先指定的主要终点，也不应写成“七成患者被治好”。把平均差与应答比例放在一起看，更容易形成准确的预期：训练可能让更多人跨过“自己能感到有改善”的门槛，但个体反应仍有差异。对照组近半数人也达到30%的改善，说明慢性腰痛治疗中，持续接触、活动安排和时间本身都可能伴随症状变化。图3 原文Figure 2：疼痛强度与活动受限在各随访时点的分布。四、一年后还有效吗？疼痛方面，18周的优势没有在一年后得到同样明确的证实。26周组间差为−0.7分（P=0.02）；52周缩小到−0.5分（95%置信区间−1.1至0.1；P=0.09）。52周结果不能称为“仍显著止痛”，但也不是已经证明两组毫无差别。功能方面，信号维持得更久。用0—24分的Roland–Morris问卷评价日常活动受限，18周训练组较对照组平均低2.6分；52周仍低1.8分（95%置信区间−3.1至−0.5）。研究还观察到对动作的恐惧和疼痛相关信念有所改善，但这些均为次要结局，多项比较增加了偶然发现差异的可能。换言之，这项试验最稳固的结论是18周疼痛出现小幅额外改善。一年随访提示功能可能仍有收益，却不足以把该训练说成对所有慢性腰痛都有持久镇痛作用。为什么不宜把它写成“重塑大脑、根治腰痛”？训练方案包含疼痛教育、感觉辨别、动作想象和分级活动，是多个环节组成的治疗包。试验比较了整套方案与模拟治疗的临床结局，没有把每个环节单独拆开验证，也没有用这些结果直接证明某一条神经通路被“修复”。对读者而言，最可靠的信息仍是“在这一类患者中观察到多大的临床效果”，不是一句听起来更先进的机制口号。研究也有适用范围上的限制：只在一个研究中心开展，所有主要结局都由参与者自评；治疗师知道分组，可能影响沟通方式。后期随访的部分数据收集受到资源限制。不同国家的医疗环境、治疗师培训和患者参与程度不同，实际效果需要继续检验。五、给患者的建议：·先确认腰痛类型。出现进行性下肢无力、大小便功能异常、发热、明显外伤等情况，应及时就医评估，不能直接套用非特异性腰痛的训练方案。·逐步恢复活动比追求“标准动作”更重要。研究中的治疗从疼痛解释、感觉练习走向实际动作，进度由治疗师调整，不等于忍痛硬练。·把目标放在生活功能上。能否更从容地弯腰、步行、工作，与疼痛数字同样值得记录；一次疼痛波动不等于训练失败。·不要把研究等同于手术比较。试验没有比较训练与手术、注射或药物，也没有回答明确神经压迫患者应否手术。安全性数据同样值得放在预期里：研究没有报告严重不良事件，训练组有1人出现短时间原有腰痛加重，对照组有2人报告短暂的全身肌肉骨骼痛。这说明在试验条件下不良事件较少，却不能保证每个人自行模仿动作都同样安全。治疗强度仍应结合个人情况调整。六、结尾RESOLVE试验把一套感觉运动重训练方案放进了较严格的随机对照设计中。276人、12次治疗、18周平均疼痛差1分，是这篇文章最值得记住的三个数字；52周疼痛差异未达统计学显著，则是同样需要记住的边界。对于慢性非特异性腰痛，训练身体重新参与活动值得讨论；对个人是否合适，还要看诊断、功能目标、可投入的时间与专业指导条件。读懂这项研究，比把它简化成“腰痛只要多运动”更有价值。参考文献[1] Bagg MK, Wand BM, Cashin AG, et al. Effect of graded sensorimotor retraining on pain intensity in patients with chronic low back pain: a randomized clinical trial[J]. JAMA, 2022, 328(5):430-439. DOI: 10.1001/jama.2022.9930.原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2794765本文仅作医学文献解读，不构成个体化诊疗建议。

腰痛犯了，你是不是也在购物车前犹豫过——要不要买条护腰？有人说戴上立刻缓解腰痛，也有人直言那是智商税，越戴肌肉越废、腰越离不开它。更让人拿不准的是，翻开国内外腰痛指南，对护腰的建议几乎是同一句话：现有证据不足，无法给出推荐。正因为缺高质量的随机对照研究，戴还是不戴这件事，多年来一直停留在个人经验的层面。2026年8月，《JAMA Network Open》（JAMA 子刊）发表一项法国多中心随机对照试验：在常规治疗的基础上加用非刚性软性护腰，佩戴12周，可进一步减轻非特异性腰痛患者的疼痛、改善功能障碍，并减少止痛药的使用。对于腰痛持续1至6个月的非特异性腰痛患者，在常规治疗之外每天佩戴非刚性软性护腰、坚持12周，功能障碍评分比单纯接受常规治疗者多改善4.7分，疼痛下降也更明显，同时需要吃止痛药的人少了约17个百分点。这意味着：护腰不是智商税，但它也绝不是戴上就能治好腰痛。它更像一根临时拐杖——在康复锻炼真正起效之前，先帮您把疼痛稳住、把腰撑住。这一结论适用于：年龄18岁以上、腰痛持续1至6个月、没有下肢麻木无力等神经症状的患者。2.1为什么做这个研究？护腰的现实困境：非特异性腰痛患病率极高、致残性强，是导致成年人活动受限和误工的首要原因之一。然而在这项研究之前，关于腰带的证据始终含混不清。患者经常有这样的疑问："腰痛戴护腰到底有没有用？""听说戴久了肌肉会萎缩、腰会变细，是真的吗？""药店有软的、有硬的、还有带钢板的，我该买哪种？"关键问题：既往研究存在明显缺口——多数指南明确指出：现有证据不足以支持将护腰用于非特异性腰痛，也就是说，指南既不敢推荐，也不敢否定。既往研究样本量普遍偏小、随访时间短，且很少严格对照常规治疗加腰带与常规治疗不加腰带这两种真实场景。口服止痛药长期使用的胃肠道与心血管风险，使得寻找非药物辅助手段变得尤为迫切。本研究设计:日本多中心随机临床试验研究设计具体内容研究类型多中心、随机、开放标签对照临床试验研究中心法国 17 家医疗中心研究时间2021年2月26日至2024年3月28日研究对象非特异性腰痛持续1至6个月的成年人随机分组由交互式网络应答系统统一分配注册号ClinicalTrials.gov：NCT04701073分组方案：表2 两组的治疗方案比较项目对乙酰氨基酚组塞来昔布组随机例数86例82例进入主要分析的例数81例74例干预措施非刚性、可延展的软性护腰，佩戴12周，叠加常规治疗单纯常规治疗，不使用任何护腰常规治疗内容由接诊医生按常规处理（含药物、康复等），两组一致平均年龄49.0±13.7岁（全组）女性比例101人，占60.1%（全组）注：本研究使用的是非刚性（软性、可延展）护腰，不同于术后常用的硬质支具或带钢板的高位腰围，这也是它与多数患者印象中护腰的关键区别。为什么要比较常规治疗加不加护腰？因为在伦理上，不可能让腰痛患者什么都不做、完全不治疗。研究者真正想回答的问题是：在已经接受了规范治疗的前提下，再加一条腰带还能不能有所帮助？——这才是门诊里每天发生的真实决策场景。如果只在戴护腰和彻底不治之间比较，即便得出阳性结果，也无法指导临床。2.3评估指标主要终点：Oswestry功能障碍指数（ODI，0至100分，分数越低代表功能障碍越轻）次要终点：活动状态下的疼痛程度（0至100分）静息状态下的疼痛程度（0至100分）12周内止痛药的使用情况：疼痛评分采用每周线上问卷填报的方式收集，而不是仅在访视当天回忆，减少了回忆偏倚。安全性：与研究器械相关的不良事件评估时间点：基线、第4周、第12周主要发现与亮点3.1主要终点：加用护腰后，功能改善更明显表3 两组ODI评分从基线到第12周的变化组别ODI变化值［95%CI］组间差异［95%CI］P 值护腰组-10.0（-13.0 至 -7.0）-4.7（-8.4 至 -0.9）0.01常规治疗组-5.3（-8.6 至 -2.1）这意味着：常规治疗本身是有效的（平均下降5.3分），而在此基础上加用护腰，改善幅度几乎翻了一番（下降10.0分），且差异具有统计学意义。通俗理解：两个人都在看病、吃药、做康复，其中一个人白天多戴了一条软腰带，12周之后，他的腰痛比另一个人缓解得更明显一些。但必须说清楚：4.7分的组间差距，低于既往研究中常被引用的ODI最小临床重要差值（多数取10分上下，不同研究取值并不完全一致）。换句话说，这个改善在统计学上站得住脚，但落到单个患者身上，未必人人都能明显感觉出来。3.2疼痛：静息时和活动时都降得更多表4 两组第12周疼痛评分的组间差异观察指标组间差异［95%CI］P 值静息状态下的疼痛-8.7（-16.1至-1.3）0.02活动状态下的疼痛-10.0（-18.3至-1.6）0.02上述数据表明，护腰组无论是不动的时候还是弯腰活动的时候，疼痛都比对照组降得更多。值得留意的是，本研究中涉及的是非刚性软腰带——它没有硬质支具那种强制制动的强度，却仍能观察到疼痛减轻，这也从侧面提示：腰带带来的收益可能部分来自本体感觉输入和活动时的支撑，而不完全是把腰勒住。3.3止痛药：需要服药的人明显减少12周内使用止痛药的人数：护腰组41人（50.6%），常规治疗组50人（67.6%），P= 0.03。上述数据表明，加用护腰之后，需要靠药物来控制疼痛的人少了约17个百分点。对于担心止痛药胃肠道或心血管风险、或者已经在多种药物之间的患者而言，这一点可能比疼痛评分本身更有实际意义。3.4安全性：未出现严重的器械相关不良事件研究期间未发生与护腰相关的严重不良事件。这是本项研究能够支撑可以考虑使用护腰这一建议的重要前提。创新点与价值把指南不敢推荐的事，往前推进了一步研究者开宗明义承认：目前多数指南认为护腰用于非特异性腰痛的证据不足。这项研究用17 家医疗中心、168例随机分组的方式，把这个说不清的问题落到了可量化的层面。设计贴着门诊真实的决策场景它回答的是在规范治疗之上，要不要再加一条护腰——这正是医生和患者每天面对的那个选择题。用的是普通患者买得到的软腰带非刚性、可延展的软性腰带，与术后硬质支具不同，成本低、可及性好。若结论成立，它的落地门槛很低。观察到了少用药这个硬收益这一步绕开了疼痛评分主观性的争议，直接指向患者和医生都关心的实际问题：能不能少吃点止痛药。启示与思考护腰可以用，但别指望它替您把腰治好。在这项研究里，护腰扮演的角色是辅助治疗，不是主要治疗方案：研究中两组患者都在接受规范治疗，护腰是叠加在规范治疗之上的；观察期只有12周，研究没有告诉我们在更长时间内持续佩戴会发生什么；效应量偏小，个体差异可能很大，有人感觉明显，有人可能毫无察觉。特别提醒：本研究的对象是疼痛持续 1 至 6 个月的非特异性腰痛患者。急性腰扭伤、腰椎术后固定、腰椎滑脱、椎体压缩骨折、妊娠期腰痛等情况，是否需要以及如何佩戴支具，均须由医生面诊后另行判断。可以把护腰重新摆回桌面，但要向患者讲清边界。对于持续1至6个月的非特异性腰痛患者，软性护腰可作为一项非药物辅助选项纳入沟通，同时如实说明其效应量有限。研究中观察到的止痛药使用下降，可作为共同决策的一个切入点，尤其适合用于NSAIDs禁忌或高风险人群。本研究为开放标签设计，护腰客观上无法设盲，安慰效应无法排除，在解读与宣教时应向患者明确说明。仍需进一步研究的问题包括：更长期佩戴是否带来肌肉废用、依赖等行为学问题，是否存在获益更明确的亚组，以及不同腰带类型之间的差异。这项来自法国17家医疗中心、纳入168例患者的随机对照试验，给出了一个相当克制的答案：在规范治疗之外加用软性护腰、佩戴12周，能让非特异性腰痛患者的功能改善和疼痛缓解再多一点点，还能让一部分人少吃些止痛药。这不是说护腰是治疗腰痛的神器——它的效应有限，观察期也只有12周；也不是说它是智商税——在合适的人群、合适的时间段里，它确实有帮助。从不敢戴到会戴，从依赖它到用对它——把腰带当作康复路上的一副拐杖，而不是终点。参考文献Grange L, Calmels P, Pers YM, Laustriat G, Wieczorek V, Saih N, De-Sèze M, Nguyen C, Daste C, Fayolle-Minon I, Coudeyre E, Rannou F. Lumbar Belt for Nonspecific Low Back Pain: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026 Aug 3;9(8):e2629793. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2026.29793. PMID: 42616499; PMCID: PMC13491113.

《英国医学杂志》（The BMJ）2026年9月发表的一项大型研究，给中老年人“怎么运动护骨”提供了更清晰的答案。研究团队对全球124项随机对照试验、共18429名40岁及以上中老年人进行了层级贝叶斯网状元分析，系统比较了不同运动方式对骨密度（BMD）和骨折风险的影响，并首次用统一的“代谢当量分钟”量化了剂量-效应关系。核心结论      运动能有效减缓40岁以上人群随年龄增长的骨密度下降。基于低到中等确定性证据，快走/慢跑和有氧+抗阻联合训练对提升骨密度最有利；混合有氧运动和**身心运动（如太极、瑜伽）**还可能额外降低骨折风险。临床有意义的收益大约在每周600 METs-min左右就能达到——相当于每周2-3小时的快走或慢跑。    该研究为分层贝叶斯网络Meta分析，纳入截至2026年1月PubMed、Embase、Cochrane Library和Web of Science收录的124项随机对照试验，共18429名≥40岁中老年成人，旨在明确维持骨密度和降低骨折风险所需的运动类型与剂量。     根据CINeMA框架分析，全局不一致性检验结果具有统计学意义；腰椎（χ²=970.1，df=108，P<0.001）与全髋关节（χ²=714.8，df=51，P<0.001）的全局传递性检验结果亦具统计学意义，而股骨颈（χ²=2303.9，df=97，P=1.00）及全因骨折（χ²=26.5，df=27，P=0.49）的检验结果则无统计学意义。详细的节点分割分析表明：在同时存在直接证据与间接证据的比较（闭合环路）中，未发现具有统计学意义的不一致性（均为局部层面）。CINeMA所提示的主要问题严格限于仅依赖间接证据的比较情形——此类情形下无法计算正式的统计学不一致性。各运动干预方式相较于对照组的预测效应。对于腰椎骨密度（BMD）而言，快走或慢跑是最有效的干预措施（n=245，κ=10，均值差0.013 g/cm²，95%置信区间0.006–0.021；低确定性证据）；其次为有氧-抗阻联合训练（n=1456，κ=39,0.013 g/cm²，0.010–0.016；低至中等确定性证据）、全身振动训练（n=405，κ=13,0.009 g/cm²，0.004–0.013；低确定性证据）以及抗阻训练（n=850，κ=37,0.005 g/cm²，0.002–0.008；低确定性证据）。对于股骨颈骨密度而言，快走或慢跑再次显示出最佳干预效果（n=206，κ=8,0.009 g/cm²，0.001–0.018；低至中等确定性证据）；其次为身心锻炼（n=173，κ=6,0.007 g/cm²，0.002–0.013；中等确定性证据）、抗阻训练（n=787，κ=34,0.005 g/cm²，0.003–0.007；低至中等确定性证据）以及有氧-抗阻联合训练（n=1438，κ=32,0.005 g/cm²，0.002–0.007；低至中等确定性证据）。在26项试验、11132名参与者的分析中：混合有氧运动：骨折风险可能降低约71%（OR 0.29）。身心运动：骨折风险可能降低约42%（OR 0.58）。其他运动方式对骨折的影响基本中性。 对于全髋关节骨密度（BMD），仅快走或慢跑可带来显著改善（n=68，κ=3,0.021 g/cm²，0.005–0.038）。运动剂量（METs·周⁻¹）与骨密度（BMD）指标之间的非线性剂量-反应关系。对于腰椎骨密度而言，干预效应在914 METs·周⁻¹时达到峰值（平均差值为0.023 g/cm²，95%置信区间为0.016–0.031），随后逐渐趋于平台期（即在600 METs·周⁻¹时为0.019 g/cm²，95%置信区间为0.012–0.027；在1200 METs·周⁻¹时为0.023 g/cm²，95%置信区间为0.015–0.031），该结果与世界卫生组织（WHO）的指南建议相符。表4：针对≥40岁成人群体，按亚组划分以改善腰椎、股骨颈及全髋部骨密度（BMD）所需的最小有效与最佳剂量（METs·周⁻¹） | 不同运动方式对 ≥40 岁成人群骨折发生率预测效应的森林图在这项涵盖124项随机对照试验、涉及近18,429名中年（40–60岁）及老年（>60岁）成人的分层贝叶斯网络荟萃分析中，我们发现结构化运动可适度但具有临床意义地缓解与年龄相关的腰椎、股骨颈及全髋部骨密度（BMD）下降趋势。快走或慢跑以及有氧-抗阻联合运动似乎是改善BMD的最有益干预措施之一；与此同时，身心结合运动及混合型有氧运动与骨折风险潜在降低相关。至关重要的是，多变量剂量-反应分析表明，达到具有临床意义的BMD增益通常需达到约600 METs·min/周的运动强度——相当于约2–3小时的快走或慢跑；当运动强度达到约900–1000 METs·min/周时，其获益趋于平稳。------------------------------------------------------------------------关键结论：剂量与收益呈倒“U”形关系（不是越多越好）：腰椎：约391 METs-min/周就能达到MCID，峰值在914。股骨颈：约600 METs-min/周。总髋部：约641 METs-min/周。实用换算：每周600 METs-min ≈ 每周2-3小时中等强度快走或慢跑。-------------------------------------------------------------医生的实用建议：1.主力推荐：快走/慢跑，或有氧+抗阻联合训练（对骨密度提升最友好）。2.加分项：身心运动，既能护骨，又能提升平衡、降低跌倒和骨折风险。3.基础剂量：每周累计约600 METs-min（2-3小时快走/慢跑）作为起步目标，循序渐进。4.安全第一：高龄或有基础疾病者，建议在医生或专业指导下开始，优先选择安全、可持续的方式。--------------------------------------------------------------参考文献：Lu C, Li L, Zhang L, Gao Q, Meng J, Xue Y, Jiang H, Yuan T, Qian H, Bao N, Luo Z, Yang X. Effect of exercise on bone health in middle aged and older adults: hierarchical network meta-analysis of randomised trials. BMJ. 2026 Sep 9;394:e100561. doi: 10.1136/bmj-2026-100561

近期，一位宝妈将锦旗和象征喜悦的喜糖郑重地送至脊柱外科贺石生教授手中这份感谢是对医者的至高赞誉更是一场见证“保母婴双平安”的微创医学奇迹孕4月腰突遇绝境，多地让其“二选一”去年3月，一位怀孕4个月的孕妇突发“腰椎间盘巨大突出”，剧烈疼痛让她无法正常行走，日夜备受煎熬。彼时，她面临着近乎残酷的抉择：若接受传统手术，全麻与X线辐射会直接威胁胎儿安全，大概率需终止妊娠；若保守治疗拖延病情，可能导致神经永久损伤，甚至孕晚期流产，母婴双方都深陷风险。辗转多家医院后，所有医生都给出了“保宝宝还是治腰突，只能二选一”的结论。绝望之际，她慕名找到贺石生教授，将最后一丝希望托付给这位脊柱微创领域的权威专家。“零辐射”微创，突破孕期救治禁区接诊后，贺石生教授团队迅速联合多学科会诊，为这位特殊患者量身定制了“超声引导下UBD脊柱内镜手术”方案。作为中国原创UBD/VBE脊柱内镜技术的发明人，贺石生教授团队创新性地用超声引导替代传统X线透视，实现了“全程零辐射”，彻底消除了手术对胎儿的影响；同时，UBD脊柱内镜仅需1厘米左右的微小切口，就能在高清视野下精准清除突出的椎间盘组织，最大程度减少对母体的创伤，保障孕期安全。手术中，贺石生教授凭借娴熟的微创技术，仅用数十分钟便顺利完成减压操作。孕妇术中清醒，术后疼痛即刻缓解，无任何并发症，为后续孕期平安奠定了坚实基础。术中摘除的巨大髓核，将近3cm母婴平安，随访中的感恩回馈术后，孕妇顺利度过整个孕期，于该年8月平安诞下健康宝宝。巧合的是，正是在这个月，贺石生教授正式加入我院，继续深耕于脊柱微创领域的临床治疗。如今，宝宝近一周岁，活泼健康；宝妈彻底摆脱腰突困扰，重返工作岗位。在常规随访中得知贺石生教授的最新动态后，她特意带着宝宝和锦旗赶来我院，用最质朴的方式，向这位给了她和孩子新生的医者致谢。“是贺主任让我们拥有了完整的家。”宝妈哽咽着说。技术持续创新，守护更多生命目前女性怀孕期间腰椎间盘突出症是困扰孕妇脊柱方面的最大风险。早在2022年，贺石生教授就为一名孕妇成功完成腰椎盘手术，当时手术技术还没有UBD先进。但贺石生教授团队已经可以联合超声实时定位导航技术进行孔镜下髓核摘除术，保证患者及患者腹中的胎儿免于辐射影响，同时开辟了一种新的手术方式。直至2025年，贺石生教授团队用十年时间自主研发的单孔双通道双介质（UBD）脊柱内镜系统正式面世，才能够为前文的特殊患者量身定制“超声引导下UBD脊柱内镜手术”方案。贺石生教授表示，此次案例的成功，是UBD脊柱内镜技术在特殊人群诊疗中的又一次突破。“孕期脊柱疾病是临床禁区，我们用原创微创技术+零辐射引导，既解除了母亲的病痛，也守护了新生命的到来。”这正是医学的温度与力量所在。近期，在持续深耕UBD脊柱内镜技术临床应用的基础上，我院脊柱外科贺石生教授团队仍在积极推动技术升级，团队开发出机器人辅助下的“数字化智能化UBD脊柱内镜技术”，使得UBD的临床应用价值更为突显。Technology医学科技秉承“以最小的创伤，最大化患者获益”的微创理念，我院脊柱外科希望为更多患者解除病痛，用仁心与匠心守护每一个家庭的幸福。

从MRI自动测量到预后预测，一文读懂人工智能重塑肌肉骨骼影像的完整路径影像检查越来越多，扫描速度越来越快，而能够高质量完成肌肉骨骼影像解读的专科医生仍然有限。人工智能会成为答案吗？2024年，国际影像学顶刊《Radiology》发表综述《How AI May Transform Musculoskeletal Imaging》，系统梳理了AI从图像采集到临床决策的应用版图。文章没有停留在“AI会不会读片”的讨论上，而是进一步追问：它能否真正进入临床、值得信任，并最终改善患者诊疗？这是一篇面向整个肌肉骨骼影像领域的综述，内容覆盖MRI加速与重建、病灶检测、图像分割、定量测量、预后预测、工作流整合以及责任边界等多个环节。其中，腰椎MRI分割、椎管狭窄分级、Cobb角测量和椎体病灶检测等内容，与脊柱临床密切相关。对脊柱医生而言，这篇文章的价值并不是罗列了多少种算法，而是帮助我们看清：AI究竟能够做什么，又有哪些事情暂时不能交给AI。01 AI改变的，不只是“阅片”提到影像AI，人们最先想到的往往是自动识别病变。但这篇综述给出的图景远比“多一双眼睛”更完整。从患者是否需要接受检查，到扫描方案如何选择；从图像采集、重建和质量控制，到病变检测、结构分割、报告生成和临床决策，AI正在尝试进入影像工作的整条链路。在检查开始之前，机器学习模型可以结合患者症状和临床资料，辅助判断更适合采用哪一种影像检查；在扫描阶段，AI可以帮助选择MRI序列、判断是否需要使用对比剂，并优化检查方案；在阅片阶段，AI则可以标记紧急异常、完成定量测量、生成结构化信息，甚至对工作列表进行优先排序。但综述同时提醒了一个容易被忽略的事实：扫描速度提高，并不等于影像科整体负担一定下降。当单位时间内能够完成更多检查时，等待解读的影像也会相应增加。如果AI只加速图像采集，却没有同步改善阅片和报告流程，医生面对的总工作量反而可能上升。所以，真正有价值的AI不应只是一个孤立的算法，而应该能够自然嵌入临床工作流，在正确的时间把正确的信息送到医生面前。02 MRI可以更快，但图像仍然真实吗？肌肉骨骼MRI需要呈现软骨、韧带、肌腱、神经以及骨髓等精细结构。检查序列多、扫描时间长，也更容易受到患者运动影响，因此成为AI加速成像最受关注的领域之一。深度学习重建可以用于降噪、减少伪影、提高空间分辨率和加快扫描。综述还讨论了低场强MRI、金属伪影校正、由MRI生成类似CT的图像，以及从非脂肪抑制序列生成脂肪抑制图像等潜在应用。这些技术带来的想象空间很大：检查时间缩短，患者体验改善，运动伪影减少，低场强设备的图像质量也可能得到提升。然而，作者提出了一个尖锐的问题：更快、更清晰的图像，会不会是一张“看起来正确”的错误图像？传统重建出现问题时，往往表现为噪声、模糊或容易识别的伪影；深度学习重建的风险则不同：它可能删除真实结构，也可能生成原始数据中并不存在的细节，同时仍然保持十分自然的外观。原文Figure 1展示了这种风险。在8倍加速重建中，完全采样图像上可见的半月板水平撕裂在重建图像中丢失；而在4倍加速条件下，骨髓病变仍然能够显示。这意味着，算法能否安全使用，不能只看图像是否锐利，还必须验证关键病变是否被忠实保留。这一提醒对脊柱MRI同样重要。神经根受压、细小游离髓核、早期感染以及术后复杂结构，都可能依赖有限而关键的影像细节。MRI变快不是终点。证明重建图像真实、稳定并具有诊断等效性，才是进入临床的前提。03 AI已经能在脊柱影像中做什么？综述将影像解读相关的AI任务概括为三类： 病灶检测与定位：例如发现骨折、脱位、关节积液或可疑骨性病变； 分类与分级：例如椎管狭窄分级、骨龄评估、骨质疏松筛查和骨关节炎分级； 测量与分割：例如椎体和椎间盘分割、椎间盘突出测量以及Cobb角测量。这些任务看似都属于“读片”，实际上对算法的要求并不相同。有的任务是在整幅图像中寻找异常，有的任务是判断异常属于哪一种类别，还有的任务则需要准确勾画结构边界并输出定量数据。从椎间盘到椎管：AI开始“拆解”腰椎MRI在腰椎MRI中，论文展示的系统能够同时识别椎间盘、突出的椎间盘组织、硬膜囊和椎间孔神经根，并进一步测量椎间盘突出范围和硬膜囊面积。过去依赖医生逐层观察和手工测量的信息，可以借助AI转化为可重复、可追踪的定量指标。这不仅可能减少重复劳动，也有助于在随访过程中比较结构变化。但这里必须区分两个问题：算法可以测量“突出多少”，却未必能够回答“是否解释患者症状”；它可以标出受压结构，却不能脱离病史、查体和其他检查独立确定治疗靶点。从人工测量到标准化数据Cobb角、骨盆倾斜和冠状位平衡等指标具有相对明确的测量规则，却需要医生反复选择标志点、绘制参考线并记录结果。AI可以把这类重复性操作转化为标准化数据，降低人工测量负担，也有望减少观察者之间的差异。规则明确、结果可量化、临床需求清楚的任务，通常也是AI更容易率先落地的场景。AI擅长“提醒”，但不能替代定性在病灶检测层面，AI可以在CT或X线图像中标记可疑骨折、骨性病变和其他异常，帮助医生在大量影像中更快定位需要重点关注的区域。这类工具的核心价值是“提醒”和“分流”，而不是替医生完成最终定性。病灶的良恶性判断、与既往影像的比较，以及它与患者原发疾病和临床表现之间的关系，仍需要医生综合解释。综述指出，目前多数AI算法仍然针对一个非常具体的问题设计。一个能够识别椎体病变的模型，未必能够同时判断椎管狭窄、椎间盘退变或术后改变；一个能够分级的模型，也未必能发现训练目标之外的伴随异常。换句话说，“在某项任务上超过人类”不等于“能够完成一次完整的临床阅片”。04 从“发现异常”到“预测结局”如果AI只能标记骨折、自动测量角度，它的价值主要体现在提高效率。真正可能改变临床决策的，是进一步预测疾病将如何发展、患者是否会恶化，以及谁更可能从某种治疗中获益。医学影像中包含大量肉眼难以直接利用的定量信息。通过图像分割、特征提取和模型分析，AI可以尝试将这些影像特征与患者的临床资料、遗传信息和生物学数据结合，建立疾病进展或治疗结局预测模型。综述列举的潜在方向包括： 预测骨关节炎的发生或进展； 评估肿瘤患者的治疗反应与生存结局； 预测骨量丢失、骨质疏松性骨折或跌倒风险； 为患者分层和临床试验筛选提供依据。但作者的判断同样克制：肌肉骨骼影像中的预测算法仍处于早期阶段，相关文献有限，如何进入患者管理流程也并不清楚。预测模型需要规模足够大、质量足够高的数据。对于肌肉骨骼肿瘤等相对少见的疾病，建立这类数据集尤其困难；多中心合作虽然能够增加样本量，却又会带来设备、扫描协议和标注标准不一致的问题。因此，从“看见病变”走向“预测结局”，并不是简单增加一个算法，而是要连接影像、症状、体征和长期随访结果。

脊柱侧弯度数超过90度，在临床上被定义为“重度僵硬型复杂脊柱畸形”，手术难度、致残风险都呈指数级上升。近日，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队接诊了一名脊柱侧弯高达93.1度的15岁少女，患者脊柱整体扭曲，弯成问号形状。  女孩属于先天性脊柱发育畸形，病情复杂危重，术中操作稍有偏差就可能损伤脊髓，有致瘫风险。贺石生教授团队依托O臂三维影像系统+脊柱手术机器人智能平台，以“亚毫米级”超高精度完成这场高难度矫形手术，帮助花季少女彻底挺直脊梁，回归正常生活。术后复查显示，女孩脊柱畸形大幅改善，身高同步增长7厘米。超越常规的挑战  据女孩父母回忆，孩子自幼就存在脊柱发育异常，随着青春期骨骼快速生长，侧弯畸形一年比一年严重，躯干严重向一侧歪斜。外观上高低肩、后背隆起明显，日常跑跳、活动受限，长期畸形还压迫胸腔，心肺功能已受到明显损害。  夫妻俩带着孩子辗转多家地方医院就诊，接诊医生均表示手术难度极大：患者主弯93.1度，脊柱整体僵硬无法松解；同时合并椎板、椎体先天性融合，绝大多数椎弓根纤细、发育不全甚至局部缺失。  常规脊柱侧弯手术多针对40-60度中度侧弯，椎弓根结构完整、脊柱有一定柔韧度，徒手置钉尚有操作空间；但这名女孩解剖结构完全变异，传统徒手植入螺钉几乎没有安全操作余地，神经损伤、瘫痪风险极高。当地医生建议家属前往具备智能脊柱手术体系的三甲医院寻求治疗。  多方打听后，一家人慕名来到上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队就诊。入院后，团队完善脊柱全长立位X光片、全脊柱三维CT全套影像学评估。  综合影像等资料，医疗团队预判手术存在三重核心难点：一是脊柱畸形解剖完全偏离正常结构，无通用螺钉植入参考标准；二是脊柱僵硬严重，矫形复位阻力巨大，强行矫正极易牵拉损伤脊髓；三是残存椎弓根通道狭窄纤细，螺钉植入误差需控制在亚毫米级别，肉眼徒手操作完全无法达标。  如果把正常脊柱比作笔直规整的高速公路，女孩的脊柱就像一条严重塌方、扭曲变形的盘山小路，路面宽窄不一、护栏残缺，普通司机（传统手术医生）肉眼上路极易冲出路基，而手术机器人相当于搭载 3D 全景导航的高精度智能车辆，能精准避开所有危险点位。术中“透视眼”精准指路图注：术中依据三维重建规划路径，贺石生教授团队开展重度先天性脊柱侧弯椎弓根螺钉精准置入操作，机械臂实现亚毫米级定位。  术前，科室开展了多学科联合病例讨论会，脊柱外科、麻醉科、影像科、康复科共同参与研判。分别针对“是否分两次手术逐步矫正”“心肺耐受度”“康复训练周期”等问题提出个性化方案。最终团队敲定采用O臂三维扫描联合脊柱手术机器人辅助个性化矫形方案。  O臂三维扫描是术中实时影像导航设备，可360°环绕患者旋转扫描，相当于医生手中实时更新的3D立体地图，被称作术中“透视眼”，多用于脊柱、神经外科等高精度复杂手术。针对女孩的特殊情况，手术机器人可提前在三维影像上规划螺钉路径，机械臂严格按照预设轨迹操作，大幅提升手术安全性。这套组合彻底解决了传统开放手术视野模糊、反复放射线透视、螺钉植入精度不足的痛点。  手术当日，在麻醉科、手术室护理团队全程默契配合下，贺石生教授操控手术机器人，结合O臂实时三维成像，在完全变异、残缺的脊柱骨骼间精准规划每一枚螺钉的通行路径。  面对纤细、形态不规则的椎弓根，机器人机械臂平稳抵达预设点位完成螺钉植入，全部螺钉顺利抵达理想的安全位置。完成多节段脊柱内固定搭建后，团队循序渐进、分次施加矫正力开展三维脊柱矫形，成功将重度扭曲的脊柱逐步归位。  手术顺利结束，女孩躯干侧歪、身体失衡问题得到显著纠正。术后患者四肢活动正常，无下肢麻木、无力、疼痛等脊髓、神经损伤相关并发症，整体体态焕然一新。专家提醒：抓住青少年矫正黄金期  看着女儿终于挺直的脊背，父母难掩激动，多次向贺石生教授团队表达感谢。  术后复查影像显示，女孩脊柱侧弯主弯度数由术前93.1度矫正至39.5度，身高足足增长7厘米，高低肩、背部隆起的畸形外观得到肉眼可见的改善。患者术后第4天即可佩戴支具自主下地行走，恢复平稳，术后第7天顺利出院。图注：术后一周患者自主下床活动走路  贺石生教授特别提醒，青少年脊柱侧弯黄金干预期为青春期骨骼快速发育阶段，家长日常可简单自查：观察孩子是否存在高低肩、双侧后背不对称、弯腰时单侧背部异常隆起等表现。做到早筛查、早干预，轻度侧弯可通过支具、康复训练控制进展，避免畸形持续加重发展为重度侧弯，错失微创、低风险的治疗窗口。

脊柱侧弯度数超过90度，在临床上被定义为“重度僵硬型复杂脊柱畸形”，手术难度、致残风险都呈指数级上升。近日，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队接诊了一名脊柱侧弯高达93.1度的15岁少女，患者脊柱整体扭曲，弯成问号形状。女孩属于先天性脊柱发育畸形，病情复杂危重，术中操作稍有偏差就可能损伤脊髓，有致瘫风险。贺石生教授团队依托O臂三维影像系统+脊柱手术机器人智能平台，以“亚毫米级”超高精度完成这场高难度矫形手术，帮助花季少女彻底挺直脊梁，回归正常生活。术后复查显示，女孩脊柱畸形大幅改善，身高同步增长7厘米。据女孩父母回忆，孩子自幼就存在脊柱发育异常，随着青春期骨骼快速生长，侧弯畸形一年比一年严重，躯干严重向一侧歪斜。外观上高低肩、后背隆起明显，日常跑跳、活动受限，长期畸形还压迫胸腔，心肺功能已受到明显损害。夫妻俩带着孩子辗转多家地方医院就诊，接诊医生均表示手术难度极大：患者主弯93.1度，脊柱整体僵硬无法松解；同时合并椎板、椎体先天性融合，绝大多数椎弓根纤细、发育不全甚至局部缺失。常规脊柱侧弯手术多针对40-60度中度侧弯，椎弓根结构完整、脊柱有一定柔韧度，徒手置钉尚有操作空间；但这名女孩解剖结构完全变异，传统徒手植入螺钉几乎没有安全操作余地，神经损伤、瘫痪风险极高。当地医生建议家属前往具备智能脊柱手术体系的三甲医院寻求治疗。多方打听后，一家人慕名来到上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队就诊。入院后，团队完善脊柱全长立位X光片、全脊柱三维CT全套影像学评估。如果把正常脊柱比作笔直规整的高速公路，女孩的脊柱就像一条严重塌方、扭曲变形的盘山小路，路面宽窄不一、护栏残缺，普通司机（传统手术医生）肉眼上路极易冲出路基，而手术机器人相当于搭载 3D 全景导航的高精度智能车辆，能精准避开所有危险点位。术前，科室开展了多学科联合病例讨论会，脊柱外科、麻醉科、影像科、康复科共同参与研判。最终团队敲定采用O臂三维扫描联合脊柱手术机器人辅助个性化矫形方案。O臂三维扫描是术中实时影像导航设备，可360°环绕患者旋转扫描，相当于医生手中实时更新的3D立体地图，被称作术中“透视眼”，多用于脊柱、神经外科等高精度复杂手术。针对女孩的特殊情况，手术机器人可提前在三维影像上规划螺钉路径，机械臂严格按照预设轨迹操作，大幅提升手术安全性。这套组合彻底解决了传统开放手术视野模糊、反复放射线透视、螺钉植入精度不足的痛点。手术当日，在麻醉科、手术室护理团队全程默契配合下，贺石生教授操控手术机器人，结合O臂实时三维成像，在完全变异、残缺的脊柱骨骼间精准规划每一枚螺钉的通行路径。面对纤细、形态不规则的椎弓根，机器人机械臂平稳抵达预设点位完成螺钉植入，全部螺钉顺利抵达理想的安全位置。完成多节段脊柱内固定搭建后，团队循序渐进、分次施加矫正力开展三维脊柱矫形，成功将重度扭曲的脊柱逐步归位。手术顺利结束，女孩躯干侧歪、身体失衡问题得到显著纠正。术后患者四肢活动正常，无下肢麻木、无力、疼痛等脊髓、神经损伤相关并发症，整体体态焕然一新。术后复查影像显示，女孩脊柱侧弯主弯度数由术前93.1度矫正至39.5度，身高足足增长7厘米，高低肩、背部隆起的畸形外观得到肉眼可见的改善。患者术后第4天即可佩戴支具自主下地行走，恢复平稳，术后第7天顺利出院。贺石生教授特别提醒，青少年脊柱侧弯黄金干预期为青春期骨骼快速发育阶段，家长日常可简单自查：观察孩子是否存在高低肩、双侧后背不对称、弯腰时单侧背部异常隆起等表现。做到早筛查、早干预，轻度侧弯可通过支具、康复训练控制进展，避免畸形持续加重发展为重度侧弯，错失微创、低风险的治疗窗口。

腰椎融合手术能稳定脊柱、解除神经压迫，但手术效果不仅取决于技术，也取决于患者的骨质量。如果椎体骨量不足，螺钉就像拧进“疏松的木头”，发生螺钉松动、融合失败和邻近椎体骨折等并发症的风险可能随之增加。目前，一般人群通常建议女性从65岁、男性从70岁开始接受骨质疏松筛查。但这一标准是否适合准备接受腰椎融合手术的患者？《Spine》最新研究提示：可能还不够早。研究纳入515名年龄≥50岁、因退行性腰椎疾病接受腰椎融合手术的患者。研究人员利用术前CT，通过定量CT（qCT）测量L1、L2椎体松质骨的体积骨密度。结果发现：70%的患者存在骨量减少或骨质疏松；34%的患者达到骨质疏松标准；39%的骨质疏松患者此前未被诊断。也就是说，每3名准备接受腰椎融合手术的患者中，大约就有1名患有骨质疏松；如果把骨量减少也计算在内，每10名患者中约有7名存在骨质量问题。男性患者的漏诊问题尤其值得关注。女性骨质疏松患病率为44%，男性为22%；但在已经患有骨质疏松的男性中，68%此前未被诊断，女性的这一比例为27%。如果继续按照“女性65岁、男性70岁”的一般筛查标准：女性骨质疏松检出敏感度为78%；男性骨质疏松检出敏感度仅为58%。为什么会出现这一情况？一个重要原因是，社会和临床长期以来更关注绝经后女性的骨质疏松风险。男性通常要到更高年龄，或者已经发生骨折后，才更容易接受系统的骨密度检查。但对于需要进行腰椎融合手术的男性来说，等到70岁再筛查，可能已经漏掉了相当一部分高风险患者。如果把骨量减少也纳入筛查目标，男性检出敏感度更是只有39%。换句话说，按照现行年龄标准，部分准备接受腰椎融合手术的患者，尤其是男性，可能在术前骨健康评估中被漏掉。为了达到约90%的骨质疏松筛查敏感度，研究结果提示，可以考虑将筛查起始年龄提前至：男性58岁；女性62岁。对于长节段融合、脊柱畸形矫形或其他机械并发症风险较高的手术，作者还建议考虑从50岁开始筛查骨量减少和骨质疏松。术前明确患者的骨健康状况，可以帮助医生进一步评估和优化治疗方案，例如：完善维生素D、钙代谢及继发性骨质疏松相关检查；在适当患者中启动规范的抗骨质疏松治疗；根据骨质量调整螺钉、固定方式和手术策略；对于高风险患者，考虑强化固定或骨水泥增强等方案；重新评估手术范围、时机及术后康复计划。腰椎融合手术不仅是在处理椎间盘、神经和脊柱序列，也是在骨骼这一“地基”上完成重建。这项研究发现，腰椎融合患者中低骨量十分常见，而现行筛查年龄可能漏掉部分高风险患者，男性尤为突出。术前及时识别骨量减少和骨质疏松，有助于医生进一步评估药物治疗、固定方式及手术策略。脊柱微创中心简介上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。贺石生主任医师、教授、博士研究生导师、博士后联系导师上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科主任上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心主任同济大学医学院脊柱疼痛医学研究所所长单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人脊柱健康个性化测量门诊及定制方案发明人亚太脊柱微创协会理事中国医师协会骨科医师分会委员中国医师协会骨科医师分会脊柱疼痛专业委员会主任委员中国康复医学会颈椎病专业委员会副主任委员中国医师协会疼痛科医师分会脊柱疼痛微创工作组组长中国医师协会骨科医师分会脊柱显微学组副组长贺石生教授从事脊柱外科临床和科研工作三十年，至今已参加及完成各类脊柱手术10000余例。擅长于各种脊柱常见及疑难疾病的微创手术治疗，UBD/VBE脊柱内镜技术已经在国内10余个省市50余家医院得到推广应用，UBD脊柱内镜技术是对传统脊柱微创技术的升级，能够使复杂脊柱疾病微创手术解决，使以往不能微创的手术得以微创解决，对于年龄大不能耐受开放手术的病人提供了新型解决方案，UBD/VBE相关研究文章已经在Europea-nSpineJournal和 Orthopedic Surgery等杂志发表，引起了国际的广泛关注。由贺石生教授主编的《V形双通道脊柱内镜技术》专著2021年由科学出版社出版，主编的UBD/VBE英文版专著《V-Shape BichannelEndoscopy:Techniqueand Practice》2023年由法国EDP Science出版社向全球出版。贺石生教授担任主席，成立了包含14个国家和地区的UBD/VBE国际研究组织:国际V形双通道脊柱内镜研究组(IVSG)和中国V形双通道脊柱内镜研究组(CVSG)，目前UBD/VBE技术正在国内和国际得到快速的推广应用，造福了大量的患者至今已在国内核心期刊发表中文论著100余篇，获国家教育部优秀归国留学人员科研启动基金、国家自然科学基金、上海市基础研究重点项目及军队十一五国际合作项目等多项基金资助。获上海市及军队各类奖共十余项。贺石生教授门诊时间:上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)专家门诊:周一上午、周三上午;上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)特需家门诊:周五上午;上海市东方医院南部院区(浦东新区云台路1800号)专家门诊:周二上午、周四上午

今天这篇文章，来自 The Journal of Bone and Joint Surgery（JBJS），主要发文单位包括瑞士 Schulthess Clinic Spine Center 等。题目很直接：Surgical Treatment of Recurrent Lumbar Disc Herniation: To Fuse or Not To Fuse。翻译成临床问题就是：腰椎间盘突出术后又复发了，第二次手术，是再把突出的髓核摘掉，还是直接做融合？先说结论：这篇研究没有把答案写成“所有人都该融合”。它更像是在提醒我们，复发以后，真正该先判断的不是手术名字，而是这个节段是不是已经进入了更高失败风险。为什么这件事难选？做过腰椎间盘突出手术的患者，如果一段时间后又出现下肢放射痛、麻木，MRI 也提示同一节段再次突出，这种情况在门诊并不少见。患者担心的是：这次再做完，会不会又复发？医生纠结的是：手术做小了，怕解决不了根本问题；手术做大了，又担心患者为融合付出不必要的代价。复发后的症状与影像再次显微椎间盘切除（MD）的好处很清楚：创伤小、恢复快、保留运动节段。内固定融合（IF）的优势也很明确：对退变明显、稳定性差的节段，处理得更彻底。问题就在这里：两种选择都有道理，关键是患者属于哪一种复发。再次摘除与融合的选择这项 JBJS 研究看了什么？作者回顾了 2004-2023 年接受复发性腰椎间盘突出再手术的 450 例患者。其中，316 例做了再次显微椎间盘切除，134 例做了内固定融合。为了尽量减少两组患者基础情况不同带来的影响，研究者做了倾向评分匹配，并观察患者报告结局、最小临床重要改善（MCIC）和长期再手术情况。这篇文章比较有价值的一点是，它没有只看“术后疼痛有没有缓解”。它还追问了一个更接近真实临床的问题：这次选择，能不能经得起长期随访？结果没有想象中那么简单如果只看症状和功能改善，两种手术都能让不少患者获益。融合组在 MCIC 上并没有表现出压倒性优势。也就是说，短期来看，问题不是“融合一定更有效”。真正拉开差距的，是后续再手术风险。摘要显示，融合组长期再手术风险明显低于再次摘除组：IF 约 15.7%，MD 约 36.7%。这句话放到临床里理解，就是：再次摘除可以解决眼前的神经压迫，但对一部分高风险患者来说，这个节段本身的退变和不稳定可能还在继续，后面仍然可能再次走向手术。哪些患者要特别警惕？这篇文章最值得带走的，不是“复发就融合”，而是术前风险分层。作者提示，再次摘除后更容易失败的信号包括：·BMI ≥35 kg/m²·椎间盘高度 <6 mm·Modic type-1 改变·症状、体征和影像压迫是否真正吻合术前风险评估如果患者只是一个相对单纯的复发突出，症状和影像对应得上，节段退变并不重，那么再次显微椎间盘切除仍然是可以认真讨论的方案。但如果患者已经明显肥胖，椎间盘高度下降，MRI 上还有 Modic type-1 这类退变活跃信号，情况就不一样了。这个时候，单纯“再摘一次”可能只是处理了眼前的突出，却没有处理这个节段正在变差的底层问题。对这类患者来说，融合不一定是“做大了”，也可能是更符合风险状态的选择。这篇文章给我的启发复发性腰椎间盘突出再手术，不能简单变成“MD 和 IF 谁更好”的争论。更合理的理解是，把复发患者先分成两类：一类是相对单纯的压迫型复发，核心问题是“又有东西压到了神经”。另一类是退变活跃、节段状态已经变差的复发，核心问题不只是“又突出来了”，而是这个节段可能已经更容易反复失败。前者可以优先讨论创伤更小的再次摘除；后者则需要更认真地讨论融合的必要性。一句话总结：复发后再手术，不要急着问“要不要融合”。更重要的是先问：这个节段，是不是已经进入了高失败风险状态？文献来源：Fischer G, Kilian E, Schömig F, et al. Surgical Treatment of Recurrent Lumbar Disc Herniation: To Fuse or Not To Fuse. *Journal of Bone and Joint Surgery*. 2026. DOI: 10.2106/JBJS.25.01113.·PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41921058/·DOI: https://doi.org/10.2106/JBJS.25.01113脊柱微创中心简介上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。脊柱微创中心学科带头人贺石生主任医师、教授、博士研究生导师、博士后联系导师上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科主任上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心主任同济大学医学院脊柱疼痛医学研究所所长单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人脊柱健康个性化测量门诊及定制方案发明人亚太脊柱微创协会理事中国医师协会骨科医师分会委员中国医师协会骨科医师分会脊柱疼痛专业委员会主任委员中国康复医学会颈椎病专业委员会副主任委员中国医师协会疼痛科医师分会脊柱疼痛微创工作组组长中国医师协会骨科医师分会脊柱显微学组副组长贺石生教授从事脊柱外科临床和科研工作三十年，至今已参加及完成各类脊柱手术10000余例。擅长于各种脊柱常见及疑难疾病的微创手术治疗，UBD/VBE脊柱内镜技术已经在国内10余个省市50余家医院得到推广应用，UBD脊柱内镜技术是对传统脊柱微创技术的升级，能够使复杂脊柱疾病微创手术解决，使以往不能微创的手术得以微创解决，对于年龄大不能耐受开放手术的病人提供了新型解决方案，UBD/VBE相关研究文章已经在Europea-nSpineJournal和 Orthopedic Surgery等杂志发表，引起了国际的广泛关注。由贺石生教授主编的《V形双通道脊柱内镜技术》专著2021年由科学出版社出版，主编的UBD/VBE英文版专著《V-Shape BichannelEndoscopy:Techniqueand Practice》2023年由法国EDP Science出版社向全球出版。贺石生教授担任主席，成立了包含14个国家和地区的UBD/VBE国际研究组织:国际V形双通道脊柱内镜研究组(IVSG)和中国V形双通道脊柱内镜研究组(CVSG)，目前UBD/VBE技术正在国内和国际得到快速的推广应用，造福了大量的患者至今已在国内核心期刊发表中文论著100余篇，获国家教育部优秀归国留学人员科研启动基金、国家自然科学基金、上海市基础研究重点项目及军队十一五国际合作项目等多项基金资助。获上海市及军队各类奖共十余项。贺石生教授门诊时间:上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)专家门诊:周一上午、周三上午;上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)特需家门诊:周五上午;上海市东方医院南部院区(浦东新区云台路1800号)专家门诊:周二上午、周四上午

近日，一位经受过多次手术的74岁患者“上颈椎椎管内肿瘤” 再次复发肿瘤靠近呼吸中枢脑干区域由于面临多重致命风险患者求医受阻东方医院迅速组建多学科团队多轮术前会诊后在“毫米级”狭小空间内精准切除肿瘤完美保留重要结构和功能患者家属亲自撰文，深情致谢以脊柱外科贺石生教授、神经外科钟春龙教授为首的多学科医疗团队，凭借精湛医术攻克高难度上颈椎椎管内肿瘤手术，将濒临险境的患者从死亡边缘拉回。01体重骤降30斤 曾被预判生存期今年74岁的患者周先生（化名）有着复杂病史，早在16年前就因“上颈椎椎管内肿瘤”于外院实施过“肿瘤切除内固定手术”，还先后历经腰椎、前列腺、疝气等多次外科手术。十余年间，患者身体状态维持得不错，但自2024年起，老人开始反复出现颈肩部、四肢麻木疼痛、肢体无力等症状，辗转多家三甲医院保守治疗均收效甚微。今年3月底，症状加重，周先生再次去外院就诊，医生评估，肿瘤毗邻呼吸中枢脑干区域，高龄叠加既往多次手术造成局部解剖粘连严重，手术存在术中猝死、术后高位截瘫、终身依靠呼吸机维系生命三大致命风险。外院预判了患者生存期不好，表示手术方案难以实施。求医未果，患者和家属经多方打听，辗转得知我院脊柱外科贺石生教授团队，于是他们把最后的希望寄托在了上海市东方医院。贺石生教授阅片后，心里非常清楚手术的难度，也理解外院未采取措施实则是手术风险过高的无奈之举。他权衡再三，告诉患者“我院可以救治”。这一声应允，或将彻底改写外院预判生存期的冰冷数字。“有医生愿意救治，就意味着至少还有希望。”患者和家属这才放心。实际上，周先生的状况不容乐观。复发性颈椎椎管肿瘤对其身心都造成了痛苦影响，2年多时间，患者还同时受到焦虑症困扰，目前只能通过药物控制。今年3月开始，随着病情急剧加重，他3个月内体重下降竟超30斤。贺石生教授表示，体重骤降30斤，正是肿瘤持续压迫神经、消耗身体的典型表现。此外，在临床上，这类因身体症状触发心理问题的现象较为普遍，部分患者受到病痛的长期折磨，会出现睡眠、饮食等方面问题，长时间后就会导致焦虑抑郁，或者体重骤变。02叠加多重高危因素 手术存在致命风险接诊后，贺石生教授全面梳理患者既往病史与历次影像学资料，明确肿瘤复发诊断。在完善颈椎增强MRI检查后，周先生被确诊为颈椎术后区域椎管内占位病变，肿瘤紧邻脑干、压迫颈髓，位置凶险。那么，复发性上颈椎椎管内肿瘤的风险点到底在哪里？据脊柱外科医生解释，人体颈椎共有7块椎骨，即C1-C7（注：“C”是颈椎Cervical vertebra的英文缩写），分为上颈椎（C1-C2）和下颈椎（C3–C7）。上颈椎由寰椎（C1）和枢椎（C2）组成，是颈椎最上端、紧靠脑干延髓的区域，而延髓（脑干下段）的重要性不言而喻，它是人体管控呼吸、心跳、血压的核心中枢。同时，上颈椎椎管内的脊髓叫高位颈髓，它负责全身四肢运动、感觉传导，区域内椎动脉、多组颅神经密集交错，由于椎管空间狭窄，一丁点损伤都可能引发致命后果。因此，周先生所患的“上颈椎椎管内肿瘤”被业内称为“生命禁区肿瘤”。临床中75%左右椎管内肿瘤为良性（神经鞘瘤、脊膜瘤居多），但若生长在上颈椎、持续压迫延髓与颈髓，即便良性也会致残、危及生命。更为关键的是，周先生此次是肿瘤复发。初次手术后，局部软组织、硬膜、脊髓会形成广泛瘢痕粘连，“复发性”上颈椎椎管肿瘤常与神经、血管、脑干包膜紧密缠绕，解剖层次完全紊乱，剥离难度远高于首次手术。文献数据显示，椎管内肿瘤初次切除不彻底者复发率可达 22.6%-29.6%，二次手术术中大出血、脊髓不可逆损伤概率大幅提升。肿瘤位置特殊，间隔16年复发，叠加74岁高龄、多次全身手术史，诸多高危因素都使得周先生的治疗难度极大。03组建顶尖团队 实施“毫米级”精准切除为最大程度保障手术安全，医院即刻启动多学科协作模式，脊柱外科贺石生联合神经外科主任钟春龙教授组建顶尖诊疗小组，术前联合麻醉、重症、影像科，反复开展多轮术前会诊。最终决定为其实施“颈椎后路椎管内肿瘤切除+椎管减压术”。术前肿瘤位置临近脑干，风险极高脊柱外科与神经外科多学科联合是复杂高危肿瘤救治关键上颈椎肿瘤手术同时涉及脑干脊髓神经与粘连肿瘤的精细分离操作，以及术后脊柱骨性结构的重新固定，单一科室存在技术短板：脊柱外科擅长脊柱重建，但不擅长脑干脊髓神经显微操作；神经外科精通中枢神经系统肿瘤切除和神经保护，但对颈椎内固定、维持脊柱稳定性相对经验有限。该术式是处理上颈椎椎管内占位的主流微创入路，从颈后肌肉间隙进入，避开前方咽喉、大血管，通过磨除少量椎板，打开狭窄椎管暴露肿瘤，完整剥离病灶后解除脊髓压迫，同步复位稳定变形颈椎，兼顾肿瘤切除与脊柱力学稳定。对于复发患者，手术核心难点在于瘢痕组织分离，普通肉眼操作极易误伤粘连的神经血管，必须依靠手术显微镜放大视野完成精细操作。历经5个多小时的高强度精细操作，贺石生、钟春龙两位教授强强联手，在显微镜下通过 “毫米级”的狭小空间精准解剖分离，完整切除突入颈椎椎管内的肿瘤组织，扭曲变形的上颈即刻得以解压复位。与此同时，重要的脊髓、神经根及脑干供血动脉等重要结构和功能都得以完美保留，手术顺利收官。从术前、术中、术后全流程规避致命并发症，是高龄复发高危肿瘤手术成功的核心保障。针对患者高龄、多次术后组织粘连、肿瘤紧贴颈髓与重要神经血管等多重难题，贺石生与钟春龙组建的团队逐一拆解手术风险，分步细化手术入路、肿瘤剥离、脊髓保护全流程预案，规避术中大出血、脊髓损伤、呼吸衰竭等致命并发症。术后肿瘤切除，解除神经压迫术后，在脊柱外科主管医师樊云山与科室护理团队的精细化照护下，患者恢复远超预期：术前无法抬举的四肢可自主活动，麻木疼痛症状大幅缓解，神志、精神状态日渐改善，各项身体指标稳步向好。从被判生存期寥寥数月到顺利康复，家属亲眼见证奇迹，特意送来感谢信致谢。贺石生教授表示，高龄复杂脊柱肿瘤手术是脊柱外科的攻坚难题，依托医院多学科协同诊疗体系，能够整合各专科技术优势，打破单一科室诊疗局限，为疑难危重患者打通生命通道。未来也将持续深耕疑难脊柱疾病诊疗，以精湛医术与暖心服务守护百姓骨骼健康。

很多人一听到“肥胖”和“手术”这两个词放在一起，第一反应往往是：那就先减重，瘦一点再做手术，风险肯定更低。这个想法听起来很合理，但最新发表在《The Spine Journal》的一项大样本研究提示我们：对于准备接受颈椎或腰椎融合手术的肥胖患者来说，事情可能没有这么简单。这项研究纳入了57,961名患者，重点关注一个非常实际的问题：如果肥胖患者在术前2年内减掉了5%到30%的体重，手术结局会不会更好？一个常识，正在被重新审视长期以来，肥胖一直被认为会增加脊柱融合手术后的风险，因此不少患者会被建议“先减重，再手术”。但这里有一个容易被忽略的前提：体重数字降下来了，并不等于身体已经完成了对手术更有利的准备。研究者把“术前近期减重”的患者，与“体重相对稳定”的肥胖患者进行了比较。结果发现，至少在这项研究里，术前近期减重并没有带来大家期待中的保护效果。这项研究具体做了什么？研究使用的是EPIC Cosmos大型临床数据库。纳入对象为BMI 30到50 kg/m²、接受颈椎或腰椎融合手术的肥胖患者。其中一组是在术前2年内减重5%到30%的患者；另一组则是体重基本稳定的患者。研究者比较了两组在术后90天内的住院时长、医疗利用、严重和轻度并发症，以及2年内的手术失败相关结局。为了尽量减少基础差异带来的影响，研究还对年龄、性别、种族、基础BMI、合并症和手术因素进行了匹配和校正。先看颈椎融合手术：减重组并没有占到便宜在颈椎融合手术中，术前减重组虽然手术时BMI更低，但术后90天内的医疗利用率更高，小并发症更多，住院时间也更长；在2年随访中，手术失败相关结局也更常见。换句话说，“刚减下来”的低BMI，并不等同于“长期稳定”的低BMI。数字变轻了，并不意味着风险也同步下降。需要注意的是，严重不良事件的差异在多重校正后没有达到统计学显著，但整体趋势依然提示：近期减重至少没有表现出明确优势。图表依据论文原始发生率整理，用于科普解读，不替代原文统计分析。再看腰椎融合手术：也没有看到明确获益在腰椎融合手术中，术前减重组与体重稳定组在多个结局上的绝对数值略高，但在进一步校正混杂因素后，大多数差异并不显著。这意味着，至少从这项研究来看，术前减重并没有为腰椎融合手术患者带来清晰、稳定、可确认的获益。减重组绝对数值略高，但统计学解释应以论文校正分析结果为准。为什么“瘦下来”不一定立刻更安全？研究作者提出了几个值得重视的解释。第一，减重减掉的不一定只有脂肪，也可能包括肌肉。对脊柱手术患者来说，肌肉量和肌肉功能其实很重要，尤其是脊柱周围肌群和整体体能状态。第二，如果减重过程过快，或者营养摄入不足，可能会带来蛋白质、微量营养素等方面的缺口。而手术恢复恰恰需要足够的营养储备。第三，短期内“体重更轻”并不代表炎症状态、代谢状态、肌肉质量和恢复能力已经同步改善。体重秤上的数字，有时只是身体变化的一部分。这项研究想提醒患者什么？这并不是说减重没有意义，也不是说肥胖患者完全不用管理体重。更准确的理解应该是：术前管理，不能只盯着体重秤上的数字。对于准备接受脊柱融合手术的患者来说，真正重要的也许不是“尽快瘦下来”，而是“更好地准备好身体”。这包括更合理的营养支持、尽可能保住肌肉量、改善体能状态，以及在医生指导下选择合适的手术时机。如果患者已经在术前经历了明显减重，那么除了关注BMI，也许还应额外关注蛋白摄入、力量训练、体能储备和整体营养状况。当然，这篇论文也有边界这是一项回顾性数据库研究，无法完全判断患者为什么减重、用了什么减重方式，也无法直接测量肌肉量、体力活动和影像学表现。因此，它不能简单下结论说“术前减重有害”。但它至少提醒我们：把术前减重视为一条必然正确的路径，可能过于简单了。写在最后这篇研究真正有价值的地方，不在于否定体重管理，而在于把注意力从“体重数字”重新拉回到“身体准备质量”本身。对脊柱融合手术患者来说，术前最值得追求的，也许不是一个更轻的数字，而是一个更有恢复能力的身体。参考来源Ibrahim MT, Kirven JC, Martinez Castaneda D, et al. Preoperative weight loss is not beneficial in obese patients undergoing cervical or lumbar fusion—a national cohort study of 57,961 patients. The Spine Journal. 2026;26:957-967. doi:10.1016/j.spinee.2025.12.008上海东方医院脊柱微创中心上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。

4月29日，上海市东方医院传出消息，该院脊柱外科贺石生教授团队研发的单孔双通道双介质（UBD）脊柱内镜系统完成数字化智能化升级，与微型智能骨科手术机器人深度融合，实现脊柱微创手术全流程智能赋能。这项中国原创技术凭借0.2毫米超高精度定位、手术时间较传统方式缩短近50%、全流程可视化操作等核心优势，为复杂脊柱疾病治疗开辟全新路径，标志着中国原创脊柱微创技术正式引领全球“智能微创”新范式。 UBD脊柱内镜技术的智能化升级，源于贺石生团队十年磨一剑的原创研发积淀。面对脊柱疾病治疗领域的传统痛点——传统开放手术创伤大、恢复慢，传统脊柱内镜手术处理复杂情况时会面临操作空间有限、适应症受限、手术效率偏低、学习曲线陡峭等现实挑战，团队历经 10年研究，累计获40项专利，原创提出“单孔双通道”与“双介质”两大核心理念，彻底革新了脊柱外科治疗范式。UBD技术仅需一个约1厘米左右的小切口，便可同时建立观察与操作两个独立通道，为医生提供了极大的操作灵活性和视野控制能力，让复杂操作在毫米级空间内变得“游刃有余”。而独创性采用的“双介质”技术，意味着可在水介质与空气介质之间根据手术阶段自由切换，从根本上优化了手术环境，为精准操作与安全保障上了“双保险”。 “这不是简单的技术叠加，而是从术前规划到术后康复的全链条智能化重构。”贺石生教授介绍，此次数智化升级的核心在于UBD脊柱内镜技术与微型手术机器人的深度融合，带来多维度诊疗突破。在手术路径规划环节，机器人通过三维影像重建自动测量穿刺深度，精准规划“导航环锯”（UBD 技术核心器械）的最佳位置、角度和深度，有效缩短手术规划时间；规划完成后，这款机械臂仅手掌大小、重量为1.63千克，整套系统占地约0.32平方米的微型机器人正式登场，其可灵活在不同手术间快速部署，作为国内首款进入国家创新医疗器械 “绿色通道”的微型骨科手术导航定位设备，已获NMPA三类创新注册证，并入选上海市“新优药械”目录。该机器人能够实现0.2毫米的超高精度定位，单个椎弓根置钉规划及定位仅需1分钟，全程装配与拆卸只需10余分钟，辅助医生精准切除病变组织，显著降低神经根和硬膜囊的损伤风险，大幅提高手术安全性。 更值得关注的是，在贺石生教授团队和机器人团队的共同努力下，创新打造“四维内镜”模式，机器人操作界面可直接与内镜下画面同屏联动。同时，多功能靶标可完美适配UBD专用手术工具、机器人及导航可辅助螺钉与融合器等内固定系统的植入等一系列优势互补操作，推动了UBD手术全流程可视化操作的最终实现，帮助医生快速分辨内镜下解剖结构，实时掌控操作方向及处理效果。“以上技术与功能的应用，贯穿UBD脊柱内镜手术的各个操作环节，实现了手术的全流程智能化升级。同时，还能大大缩短临床医生的学习曲线，让UBD脊柱内镜技术能够更加快速地推广到更多地区与医院，服务更多患者。”贺石生说。 截至目前，UBD技术已在全国范围内广泛应用，累计为超过2000位患者成功实施手术。这项中国原创技术已走出国门，在日本、泰国等地建立国际UBD脊柱内镜培训中心，UBD脊柱内镜甚至已经远销巴西、印度等国家，成为国际脊柱微创领域的一张“中国名片”。此次数智化升级后，UBD脊柱内镜在精准规划、可视化操作、微型化协同、学习曲线优化及适应症拓展等方面形成显著优势，构建起从术前规划、术中操作到术后康复的全链条智能化方案。 贺石生表示，未来，团队将进一步融合AI技术，实现术中实时数据分析、智能预警和自适应调整，持续推动脊柱微创治疗向“精准化、个性化、智能化”方向纵深发展。

当下，久坐伏案工作令脊柱疾病发病率不断攀升，传统开放手术创伤大、恢复周期长，常规脊柱内镜在应对复杂病症时则面临操作空间有限、手术效率不高等现实难题，临床应用长期受到制约。 为破解这一系列诊疗痛点，面对发病率攀升的脊柱类疾病，上海市东方医院贺石生教授带领团队潜心十年攻关，成功研制出拥有完全自主知识产权的单孔双通道双介质（Uni-portal Bi-channel & Dual-media spinal endoscope，简称“UBD”）脊柱内镜系统。近期，该技术完成数智化升级，在机器人的辅助下，以更微创、精准、高效的术式为患者获取最优疗效。 一项原创新技术的诞生来之不易，贺石生团队历经10年研发，累计40项专利，原创性地提出单孔双通道双介质脊柱内镜理念，其发明的UBD脊柱内镜系统彻底革新了脊柱外科的治疗范式，得到国内外众多医院的推广应用，取得良好治疗效果。 与传统脊柱内镜技术不同，UBD技术仅需一个约1厘米的微小切口，就能同时建立观察与操作两个独立通道，为医生提供充足的操作空间与清晰的手术视野，让复杂操作在毫米级空间内精准开展。同时，其独创的双介质技术可在水与空气两种介质间根据手术需求自由切换，全面优化手术环境，为精准操作与患者安全提供双重保障。 凭借突出的临床优势，UBD技术已在国内广泛推广应用，累计为超过两千名患者成功实施手术。这一技术还走出国门，在日本、泰国、巴西、印度等国家得到应用，并在多地建立国际培训中心，成为中国脊柱微创领域的一张名片。 在此基础上，贺石生团队持续推动技术迭代，将UBD脊柱内镜系统与微型智能骨科手术机器人深度融合，打造出数字化智能化UBD脊柱内镜技术，为复杂脊柱疾病微创治疗开辟全新路径。 这款辅助手术的微型机器人机械臂仅有手掌大小，重量仅1.63千克，整套系统占地约0.32平方米，可在不同手术间灵活快速部署。它也是国内首款进入国家创新医疗器械绿色通道、获得NMPA三类创新注册证的微型骨科手术导航定位设备，并入选上海市新优药械目录。尽管机身小巧，机器人却具备0.2毫米的超高定位精度，单个椎弓根置钉规划及定位仅需一分钟，整体装配拆卸只需十余分钟，能让手术时间较传统方式缩短近一半，大幅提升诊疗效率。 在机器人的辅助下，智能化UBD技术实现术前、术中、术后全流程升级，机器人可精准完成穿刺深度测量、环锯位置角度与深度规划。借助机械臂定位通道辅助，医生能够进行精准切除，有效降低神经根与硬膜囊损伤风险，同时机器人操作界面与内镜画面实现同屏联动，形成四维内镜模式，配合多功能靶标适配专用器械与内固定系统，让手术全程可视化，帮助医生清晰分辨解剖结构，实时掌控操作方向。 这套智能化体系不仅让手术更安全、更高效，也显著缩短了临床医生的学习曲线，助力这项原创技术更快惠及更多地区的患者，为全球脊柱疾病患者带来更微创、更精准、更优质的治疗选择。

4月29日，在上海市东方医院，一位“特殊的主刀助手”亮相——一台机械臂仅有手掌大小、重量仅1.63千克的微型智能骨科手术机器人，成功辅助医生完成了数智化单孔双通道双介质（UBD）脊柱内镜手术。   作为此次技术的核心基础，UBD脊柱内镜技术由该院脊柱外科贺石生教授团队历时10年研发而成。该系统技术仅需约1厘米的微小切口，就能建立观察与操作两个独立通道，并能在空气与水介质间自由切换，极大地优化了手术视野。 面对极其复杂的脊柱病情，如何在毫米级的狭窄空间内实现极致精准的操作，一直是微创手术面临的挑战。微型手术机器人的加入，为这项内镜技术装上了“智慧大脑”和“稳定机械臂”。   贺石生告诉人民日报健康客户端记者，这位“最强助攻”虽然整套系统占地仅0.32平方米，却拥有0.2毫米的超高定位精度。在术前，机器人能迅速测量穿刺深度，精准规划内镜核心器械“环锯”的位置、角度与深度；在术中，机械臂辅助医生在预设范围内进行精准切除，如同给内镜操作加了一道“安全锁”，显著降低了损伤神经的风险。此外，机器人界面与内镜画面同屏联动形成的“四维内镜”模式，让医生能实时掌控操作方向，仿佛拥有了“透视眼”。   在机器人的强力助攻下，UBD脊柱内镜手术的效率大幅提升，整体手术时间较传统方式缩短近50%，且患者术后恢复极快。目前，这款微型机器人已获国家药品监督管理局三类创新注册证。

为复杂脊柱疾病的微创治疗开辟了新路径，记者今天（4月29日）从上海市东方医院获悉，该院脊柱外科贺石生教授团队将微型骨科手术导航定位设备引入自主原创研发的脊柱内镜技术，开发出机器人辅助下的“数字化智能化UBD（单孔双通道双介质）脊柱内镜技术”。  手术室里，一名70多岁的老人正在接受手术。他因腰椎管狭窄伴严重椎间盘突出、骨质增生，椎体边缘挤满了致密的骨赘，解剖层次在传统透视下几近模糊，稍有不慎就可能损伤神经。贺石生手中的操作器械上，安装着球体定位设备，那是导航系统用于空间定位的标记点。“你看，就像给医生安上了一双透视眼。”贺石生注视着高清屏幕，轻声解释。他的身旁，一台仅手掌大小的微型机械臂已依据术前规划自动配准，稳稳锁定了病灶所在的空间通道。屏幕上，患者的脊柱结构、骨赘包裹的病灶边界与手术器械的移动路径层层叠加，毫厘毕现。近年来，脊柱疾病发病率逐年攀升，但传统开放手术创伤大、恢复慢，常规脊柱内镜技术在处理复杂病情时又面临操作空间狭窄、适应症有限和学习曲线陡峭等痛点。为打破这一僵局，贺石生团队历经十年攻关，累计获得40项专利，成功研制出拥有完全自主知识产权的UBD脊柱内镜系统。该技术在全球率先实现了“单孔双通道”与“双介质”两大核心突破：仅需一个约10毫米的小切口，便能同时建立观察与操作两条独立通道，让医生在毫米级空间内获得极大的操作自由度；系统还独创性地支持在水介质与空气介质之间自由切换，既保证了清晰视野，又优化了操作环境，为手术安全上了“双保险”。然而，即便有了UBD系统的加持，面对严重骨质增生导致解剖标志缺失的复杂病例时，医生仍不得不像传统手术那样反复进行术中X光透视来确认病灶。贺石生坦言，这个过程不仅流程繁琐、耗时冗长，更让患者和医护承受额外的辐射暴露，“有时碰到复杂增生变异的患者，只能凭经验反复试探，稍有偏差便存在触碰神经、血管的安全隐患，过去的部分操作就像在‘迷雾中穿行’。”为了让UBD技术变得更加精准高效，贺石生团队积极推动其与微型骨科手术导航定位设备的深度融合。这也是国内首款进入国家创新医疗器械“绿色通道”的定位设备，整套系统占地约0.32平方米，机械臂仅重1.63千克，却拥有0.2毫米的超高定位精度，单个椎弓根置钉规划及定位只需1分钟。贺石生介绍，术前仅需进行一次数据采集，患者的影像学资料便被录入系统，在术中建立起实时在线的“立体地图”，医生从此不必再频繁透视。手术路径规划时，机器人通过测量穿刺深度，直接规划出“环锯”的位置、角度与深度，大幅缩短了准备时间；术中，在机械臂定位通道的辅助下，医生使用导航环锯进行预设范围及深度的精准切除，极大降低了损伤神经根和硬膜囊的风险。更为关键的是，机器人操作界面可与内镜下画面同屏联动，形成“四维内镜”模式，多功能靶标还能适配UBD专用手术工具和内固定系统，实现了全流程的可视化操作，帮助医生实时掌控方位与处理效果。“这些技术贯穿UBD手术的各个操作环节，不仅实现了全流程智能化升级，更重要的是大大缩短了临床医生的学习曲线，让UBD技术能够更快地推广到更多医院，服务更多患者。”贺石生说。目前，UBD技术已在全国范围内广泛应用，累计为超过2000位患者成功实施手术，并走出国门，在日本、泰国等地建立了国际UBD脊柱内镜培训中心，巴西、印度等国的医学专家也慕名前来学习交流。

在脊柱微创治疗领域，从发明内镜微创技术，到持续升级迭代，融入机器人、AI等新理念，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队一步步将精准微创做到极致。 面对发病率攀升的脊柱类疾病，贺石生教授带领团队潜心十年研发，成功研制出拥有完全自主知识产权的单孔双通道双介质（UBD）脊柱内镜系统，近期，该技术完成数智化升级，在机器人的辅助下，以更为微创、精准、高效的术式为患者获取最优疗效。 原创技术持续迭代：从突破到引领 一项原创新技术的诞生来之不易，贺石生教授团队历经10年研究，累计40项专利，原创提出单孔双通道双介质脊柱内镜（Uni-portal Bi-channel & Dual-media spinal endoscope，简称“UBD”）理念，其发明的UBD脊柱内镜系统彻底革新了脊柱外科的治疗范式，得到了国内外众多医院的推广应用，治疗了大量的患者，取得良好的治疗效果。 在脊柱疾病治疗领域，传统开放手术创伤大、恢复慢，而传统脊柱内镜手术处理复杂情况时，会面临操作空间有限、适应症受限、手术效率偏低、学习曲线陡峭等现实挑战。 经过反复优化与技术迭代，贺石生教授发明的UBD脊柱内镜系统在全球率先提出“单孔双通道”与“双介质”两大创新理念，直接解决了上述诸多痛点。 与传统脊柱内镜技术不同，UBD技术仅需一个约1厘米左右的小切口，便可同时建立观察与操作两个独立通道，为医生提供了极大的操作灵活性和视野控制能力，让复杂操作在毫米级空间内变得“游刃有余”。 UBD系统独创性采用的“双介质”技术，意味着可在水介质与空气介质之间根据手术阶段自由切换。从根本上优化了手术环境，为精准操作与安全保障上了“双保险”。 在持续深耕UBD脊柱内镜技术临床应用的基础上，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队积极推动UBD脊柱内镜技术数字化智能化升级，将UBD脊柱内镜技术与微型智能骨科手术机器人深度融合，开发出机器人辅助下的“数字化智能化UBD脊柱内镜技术”，为复杂脊柱疾病的微创治疗开辟了全新路径。 开启脊柱微创治疗“智能时代” 中国原创的UBD脊柱内镜技术，正以卓越的临床性能和显著的学术影响力，引领脊柱微创诊疗技术迈向“智能时代”。 据了解，辅助UBD脊柱内镜系统手术的机器人，是一款微型手术机器人，其机械臂仅手掌大小，重量为1.63千克，整套系统占地约0.32平方米，可灵活地在不同手术间进行快速部署。 该机器人是国内首款进入国家创新医疗器械“绿色通道”的微型骨科手术导航定位设备，已获NMPA三类创新注册证，并入选上海市“新优药械”目录。 外观“微型”，并没有以损失性能为代价。手术机器人能够实现0.2毫米的超高精度定位，单个椎弓根置钉规划及定位仅需1分钟。由于采用的是高度集成化设计，机器人全程装配与拆卸只需10余分钟，手术时间较传统方式缩短近50%，大大提升了整体手术效率。 有了微型手术机器人这位“最强辅助”，贺石生教授团队的“数字化智能化UBD脊柱内镜技术”的临床应用价值更为突显。 其“高效、精准、安全”的特点体现在术前、术中、术后全流程中。在手术路径规划环节，手术机器人直接通过测量穿刺深度，规划“环锯”（管状、带环形锯齿的切骨工具，是UBD技术的核心器械之一）的位置、角度、深度，有效缩短手术规划时间；规划完成后，在手术机器人机械臂定位通道辅助下，医生使用“导航环锯”进行预设范围及深度的精准切除，显著降低神经根（即连接脊髓与周围神经的“桥梁”）、硬膜囊（即包裹脊髓与神经根的坚韧结缔组织囊）的损伤风险，大幅提高手术安全性。 为了让手术更加精准、安全，在贺石生教授团队和机器人团队的共同努力下，机器人操作界面可以直接与内镜下画面同屏联动，形成“四维内镜”模式。另外，多功能靶标可完美适配UBD专用手术工具、机器人及导航可辅助螺钉与融合器等内固定系统的植入等一系列优势互补操作，推动了UBD手术全流程可视化操作的最终实现，帮助医生快速分辨内镜下解剖结构，实时掌控操作方向及处理效果。 “四维内镜”让手术更精准安全。东方医院供图 “以上技术与功能的应用，贯穿UBD脊柱内镜手术的各个操作环节，实现了手术的全流程智能化升级。同时，还能大大缩短临床医生的学习曲线，让UBD脊柱内镜技术能够更加快速地推广到更多地区与医院，服务更多患者。”贺石生说。 打造国际脊柱微创领域的“中国名片” 据了解，目前UBD技术在全国范围内已获得广泛应用，累计为超过2000位患者成功实施手术。同时，UBD技术已走出国门，在日本、泰国等地建立国际UBD脊柱内镜培训中心，UBD脊柱内镜甚至已经远销巴西、印度等国家。这项中国原创医疗技术已然成为国际脊柱微创领域的一张“中国名片”。 此次，UBD脊柱内镜顺利实现数字化智能化升级，与微型手术机器人相融合，在精准规划、可视化操作、微型化协同、学习曲线优化及适应症拓展等方面形成显著优势，构建起从术前规划、术中操作到术后康复的全链条智能化方案。 创新技术的强强联合为患者带来了更安全、更微创、更高效的治疗选择，这也是上海市东方医院脊柱外科向原创技术“智能化”领域迈出的坚实一步，贺石生教授正带领团队朝着脊柱微创领域的领先水平快步前行。

Professor He Shisheng from Shanghai East Hospital uses UBD technology with the aid of surgical robots to perform a surgery on a patient, on Monday. [Provided to chinadaily.com.cn] A Chinese original spinal endoscopy surgical technique, which reduces surgical incision from about 20 centimeters in a traditional operation to approximately 1 cm, recently underwent an intelligent upgrade with the integration of surgical robots, which doctors said will help promote the technology in more regions. Designed to address the rising incidence of spinal diseases, the team of Shanghai doctors globally introduced the spinal endoscopic technology known as uni-port bi-channel dual-media, or UBD, about a decade ago, significantly reducing the size of surgical incisions to benefit patients. Now, this surgical technique has been deeply integrated with surgical robots, with the vision of pioneering a new path for minimally invasive treatment of complex spinal diseases, said He Shisheng, a leading expert on the team from Shanghai East Hospital. "The integration of robots allows for fully visualized and precise positioning of the surgeon's operations, indicating the distance from nerves and blood vessels. It also offers advantages in surgical planning, optimizing the surgeon's learning curve, and expanding indications," he said. His team recently completed two surgeries that incorporated this intelligent upgrade, with patients recovering well post-operation. Doctors said the system includes a miniature surgical robot with a mechanical arm equivalent to the size of a palm. The entire system occupies just 0.32 square meters and can be quickly deployed in different operating rooms. Over 2,000 patients nationwide have benefitted from UBD surgeries. Training centers for this technology have been established in foreign countries, including Japan and Thailand, and UBD spinal endoscopy products have been exported to countries like Brazil and India, according to He.

本解析依托《Nature Reviews Disease Primers》2026年2月5日发表的权威指南性综述展开。该期刊为 Nature 旗下顶级医学综述类官方期刊，科睿唯安 2025年6月发布的2024年度JCR数据显示其影响因子(IF)为60.6，5年影响因子高达104.8 该研究团队由哈佛医学院领衔，联合斯坦福大学、特拉华大学等美国顶尖高校及医疗机构的骨科外科、生物医学工程领域专家组成 图1：正常椎间盘vs退变椎间盘 这张横断面解剖图，直接对比了正常椎间盘的完整结构和晚期退变的病理改变，是理解椎间盘退变的基础图谱。 健康状态下，椎间盘的功能脊柱单元是完整的：髓核被包裹在纤维环的有序板层结构中，上下由软骨终板支撑，髓核里高含量的蛋白聚糖让它保持高水化状态，纤维环则是排列规整的同心胶原纤维层，椎间盘内细胞虽稀疏但代谢活跃，髓核以软骨样细胞为主，纤维环则是成纤维样细胞。 而退变后的椎间盘，会触发一系列连锁病理改变：髓核的蛋白聚糖流失、脱水，直接导致椎间盘高度降低，生物力学负荷模式彻底改变；纤维环的板层结构被破坏，出现环向和径向撕裂，这也是髓核突出的核心诱因；椎间盘塌陷还会让小关节承受异常负荷，引发小关节病和肥大，进而压迫神经；整个退变过程中，炎症介质会不断释放、伤害性神经长入，巨噬细胞浸润和新生血管形成，既标志着椎间盘组织的破坏，也是身体尝试修复却失败的表现。

成人脊柱畸形（Adult Spinal Deformity, ASD）是老年人群高发的骨科疾病，研究显示：65 岁以上人群 ASD 患病率达 30%-68%。手术矫正能显著改善ASD患者生活质量，但术后并发症高发始终是临床难题——据《Spine》期刊发表的前瞻性队列研究显示，成人脊柱畸形（ASD）手术术后30天并发症率高达 37%-71%。对于ASD手术，外科医生通常会通过实际年龄、埃德蒙顿衰弱指数（EFI）、合并症等指标做术前风险分层，但这些传统的评估指标，无法精准捕捉个体手术风险，该研究首次证实，基于 DNA 甲基化的表观遗传年龄（EA） 比实际年龄（CA）更能预判 ASD 手术术后早期并发症，为临床术前风险分层提供了全新的生物标志物。核心结论在本研究纳入的成人脊柱畸形患者中，经 DNA 甲基化计算的表观遗传年龄（EA）加速（EA＞CA），是术后 30 天发生并发症的重要危险因素：并发症患者中 86% 存在 EA＞CA 的情况，其 EA 与 CA 的差值达 5.07 岁，显著高于无并发症组的 0.87 岁（p=0.029）。而传统的实际年龄、埃德蒙顿体弱指数（EFI）单独评估，均无法有效区分患者的并发症风险。同时，并发症组与无并发症组存在 63 个差异甲基化位点，相关基因集中在免疫调节、组织修复通路，从分子层面阐释了EA与手术风险的关联。研究内容研究设计本研究为前瞻性队列研究，经华盛顿大学圣路易斯分校机构审查委员会批准（IRB ID: 202304107）后于 2022 年启动，纳入 40 岁以上接受 7 个及以上节段融合和 / 或三柱截骨的成人脊柱畸形手术患者，以术后 30 天内是否发生并发症为主要研究终点。研究对象研究最终纳入 30 例完成全程随访的 ASD 患者（见表1），其中女性 21 例、男性 9 例，术前中位埃德蒙顿衰弱指数（EFI）为 4（0–8），平均年龄为68.4岁，排除肿瘤、创伤、感染所致脊柱手术患者。 表观遗传年龄计算：患者手术当天采集 7-10ml 外周血，分离外周血单个核细胞后，采用 Illumina EPIC v2.0 芯片分析 DNA 甲基化模式，通过 Horvath DNAmAge 算法计算表观遗传年龄（EA），定义 EA＞CA 为表观遗传年龄加速。差异甲基化位点（DMPs）：筛选标准为 p<1e-3 且两组间甲基化绝对变化≥5%，同时排除血细胞特异性 CpG 位点，最终确定有统计学意义的 DMPs。主要发现与亮点1. 近半数患者出现术后并发症，表观遗传年龄加速是核心关联因素30 例患者中，14 例（47%）术后 30 天内发生并发症，涵盖心脏骤停死亡、肺栓塞、亚急性脑梗死、肠梗阻、急性肾损伤等多种类型（见表2）。并发症组中 86% 的患者存在表观遗传年龄加速（见图1），而无并发症组仅 14%（p=0.038），且并发症组的 EA-CA 差值（5.07 岁）显著高于无并发症组（0.87 岁，p=0.029）。 并发症组与无并发症组的平均实际年龄（67.7 岁 vs 69.0 岁，p=0.596）、平均表观遗传年龄（73.0 岁 vs 69.7 岁，p=0.12）、EFI 评分（4.3 vs 3.7，p=0.468）均无显著差异，证实表观遗传年龄比传统指标更能精准捕捉患者的生理脆弱性，是更敏感的手术风险预测因子。 2. 63 个差异甲基化位点，指向免疫与组织修复通路异常研究共鉴定出 63 个显著差异甲基化位点（DMPs），其中并发症组有 35 个低甲基化位点、28 个高甲基化位点，两组呈现完全相反的甲基化模式（见图2）。这些位点对应的基因高度关联于免疫反应、淋巴细胞功能（如 LRBA、NFACT2），同时 EGFR、WNT 通路的调控基因（EPS8、APC2）在并发症组中呈高甲基化状态。这一发现从分子层面揭示了表观遗传年龄加速与术后并发症的关联机制：相关基因的甲基化异常导致机体免疫功能、组织修复能力下降，面对手术创伤的应激反应能力大幅降低，进而更易出现感染、器官损伤、血栓等术后并发症。3. 表观遗传年龄突破传统评估局限，捕捉独特生理储备信息既往研究证实衰弱指数是脊柱畸形手术并发症的预测因素，但本研究中 EFI 未显示出组间差异，其原因在于体弱指数存在主观评分、天花板效应，无法反映细胞层面的衰老状态和生理储备能力。4. 表观遗传年龄可调节，为术前风险干预提供全新靶点与不可改变的实际年龄不同，表观遗传年龄具有可调节性！已有多项研究证实，饮食调整、规律运动、改善睡眠、压力缓解，甚至部分药物干预，都能减缓甚至逆转表观遗传年龄的加速趋势。这一特性为脊柱畸形患者的术前优化提供了新方向 —— 通过针对性干预降低生物年龄，可提升患者的手术耐受力和免疫、修复能力，进而减少术后并发症的发生风险。启示与思考1. 手术风险评估，要“看数字年龄更看生物年龄“对于脊柱畸形患者，手术风险的核心不在于“多少岁”，而在于“身体能否耐受手术创伤“，表观遗传年龄加速为这种“真实状态评估”提供了客观、精准的工具，也让临床医生的风险判断更具科学性。2. “分子指标 + 临床指标“，或将成为未来风险评估的主流模式本研究提示，未来的外科手术风险评估体系，应实现表观遗传年龄等分子指标与传统临床指标的整合，从“表型 + 本质”双维度全面评估，大幅提升风险预测的准确性。3. 术前优化的核心，可聚焦“延缓生物年龄衰老”对于表观遗传年龄加速的脊柱畸形患者，术前优化可针对性开展生活方式干预（如低盐低脂饮食、适度的康复运动、改善睡眠质量、缓解心理压力），通过这些可操作的方式减缓生物年龄加速，提升机体的免疫功能和组织修复能力。4. 技术转化仍需探索，大样本研究是关键本研究为探索性研究，样本量较小，未来需开展更大样本量的多中心前瞻性研究，验证表观遗传年龄的独立预测价值，明确其与具体并发症亚型的关联，推动这一分子标志物从科研走向临床常规应用。总结表观遗传年龄比实际年龄更能精准预判术后并发症，表观遗传年龄加速的患者术后并发症风险显著升高。这一发现为脊柱外科医生增添了新的风险评估标尺，也为术前干预开辟了新路径——可通过开展生活方式干预来降低手术风险。目前表观遗传年龄需结合传统临床指标用于手术决策，未来随着检测技术发展和大样本研究验证，其有望成为脊柱畸形手术术前常规评估指标，推动脊柱外科精准医疗迈上新台阶。参考文献Singleton Q, Bhan R, Zhang Y, Diaz C, Kotzur T, Ames C, Gupta M, Kelly MP, Zhang B, Pallotta N, Neuman B. Epigenetic Age Versus Chronologic Age in Adult Spinal Deformity Surgery: A Prospective Cohort Study. Spine (Phila Pa 1976). 2026 Jan 21. doi: 10.1097/BRS.0000000000005632IF: 3.5 Q1 . Epub ahead of print. PMID: 41563106.