魏敏

1、人体体表面积计算法 计算我国人的体表面积，一般认为许文生氏公式（中国生理学杂志12:327,1937）尚较适用，即：　　体表面积（m2）=0.0061×身高（cm）+0.0128×体重(kg)-0.1529　　例：某人身高168cm，体重55kg，试计算其体表面积。 　　解：0.061×168+0.0128×55.0.1529=1.576m2上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院乳腺科魏敏2、体表面积的计算公式：   男性  体表面积=0.00607×身高（cm）+0.0127×体重（kg）-0.0698   女性  体表面积=0.00586×身高（cm）+0.0126×体重（kg）-0.0461 3、简易计算公式： 体表面积=【（身高+体重）÷100】-0.6体表面积=1+【（身高+体重）-160】/100 4、肤色不影响表面： 一、公式简介 计算人体表面积的公式较多，但大多数可写成(1)或(2)的形式。 SA=cHα1Wα2 (1) 这里SA为人体表面积(m2)；H为身高(cm)；W为体重(kg)；c、α1、α2为常数项。等式两边取自然对数，可将(1)式线性化为： lnSA=α0+α1lnH+α2lnW (2) 其中α0=lnc，ln为自然对数符号。 1916年由DuBois等直接测得9名观察者的身高、体重和体表面积，采用最小变异系数法，建立了第1个公认的人体表面积计算公式(1)，目前仍被广泛应用。1975年Gehan和George利用Boyd等直接测量的401例身高、体重和体表面积，应用最小二乘法拟合了(2)式〔1〕。1987年Mosteller按(1)式给出了容易记忆的简单公式(c=1/60)〔2〕。1973年Stevenson根据10例实测数据，提出了由身高与体重推算表面积的二元一次线性公式〔3〕，80年代赵松山等〔4，5〕分别报道了中国成年男女的计算公式。国内大多数教科书介绍的计算公式是： SA= 0.035W+0.1 (W≤30) SA= 1.05+(W-30)×0.02 (W>300)

                   34th美国圣安东尼奥乳腺癌年会—乳腺癌化疗进展有限上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院乳腺科魏敏两大研究：换用新方案或可改善部分患者疗效　　GeparTrio试验两个口头报告中比较重要的是von Minckwitz介绍的GeparTrio试验结果，这是一项关于新辅助化疗的临床研究。在接受2个周期TAC方案新辅助化疗的患者中，根据TAC方案的疗效采取不同的策略。如果患者获得CR/PR(有效者)，随机分组再行4个周期或6个周期的TAC方案治疗。如果2周期TAC方案后疗效为SD(无效者)，则随机分组给予4个周期TAC方案或4个周期NX(长春瑞滨+卡培他滨)。研究的主要目的为比较有效者与无效者的缓解率，次要目的为比较传统的新辅助化疗策略(conventional arm)与疗效引导的治疗(response-guided arm)的DFS和OS。1390例TAC有效患者被随机分为TAC×4周期或TAC×6周期;622例无效患者被随机分为TAC×4周期或NX×4周期。HER2阳性患者均未接受曲妥珠单抗治疗。　　结果显示，有效者的pCR显著高于无效者，但有效者，无论是TAC方案6个周期或8个周期，两者pCR没有差异，TAC×8方案的患者DFS显著延长(HR=0.79，P=0.026)，OS有获益趋势(HR=0.76，P=0.061);同样，对于无效的患者，无论继续TX还是换成NX，pCR均没有差异，但TAC×2-NX×4与TAC×6相比，患者DFS也显著延长(HR=0.6，P=0.001)，OS差异无显著性。与接受传统 TAC×6 周期的患者相比，采用疗效引导治疗策略的患者(TAC×8或TAC×2-NX×4)，DFS(HR=0.71，P<0.001)和OS(HR=0.79，P=0.048)均较长。根据乳腺癌的表型对疗效进一步的分析显示，DFS的获益主要集中在Luminal A(P=0.003)、Luminal B(HER2阴性，P=0.006;HER2阳性，P=0.04)亚型。而对于HER2阳性(P=1.0)和三阴性(P=0.5)两个亚型患者，根据疗效调整方案并没有看到DFS的额外获益。对于这两个亚型，以及Luminal B(HER2阴性)型，获得pCR的患者DFS延长。　　从研究设计而言，GeparTrio的试验还存在一些问题，比如方案和周期数的选择，研究终点的设定等，但研究的结果还是非常值得思考的。首先对于新辅助化疗，多数学者认为如果对一个化疗方案无效，对其他的治疗方案很可能也无效，但GeparTrio试验显示虽然换用新的方案后有效率并未增加，但能带来DFS甚至是OS的获益。其次对于不同乳腺癌亚型接受新辅助化疗的疗效，既往以pCR作为判断指标，Luminal B、HER2阳性、三阴性(或basal-like)这几个亚型获得pCR几率更高，而Luminal A型，因为获得pCR的几率低，很难从新辅助化疗中获益。而GeparTrio试验却提示，Luminal A型患者，如果根据疗效调整方案，能带来DFS的延长。化疗达到pCR与否对Luminal A型患者的生存没有影响。pCR对Luminal A型患者而言，并不是一个判断是否能从新辅助化疗中获益的好的预测指标。这一点可能是GeparTrio这个临床研究给予我们最重要的启示，对于新辅助化疗，pCR不是一个“one size fits all”的指标，也不应成为判断预后的唯一标准。当然，这个结果只能提示Luminal A型患者，根据疗效调整方案比不调整更好，尚不能说明Luminal A型患者，如果根据疗效调整新辅助化疗方案对这类患者是最佳治疗选择，优于新辅助内分泌治疗或术后辅助化疗。并且选择2个周期TAC方案后随机而不是4个周期TAC方案后随机对最后试验的结果是否有影响尚未可知。GAIN研究中期结果另一项是由德国Mobus报告的GAIN研究的第一次中期疗效分析的结果。这项多中心Ⅲ期随机对照临床研究(3023例)，在淋巴结阳性的乳腺癌患者中比较了术后给予3个周期的密集ETC方案(A1组)和4个周期的EC方案序贯4个周期的TX方案(A2组)方案的疗效。患者在密集化疗期间给予预防性促红素和长效G-CSF。患者随后进一步按2:1随机分为接受伊班膦酸盐：50 mg/d(B1组)或单纯观察(B2组)。这虽然是一项关于术后辅助化疗的研究，但因为化疗部分未达到中期分析无效的界定，因此本次大会只报告了伊班膦酸盐的结果。但研究者提到，在入组1500例患者后进行了方案修订，给予预防性环丙沙星，CTX的剂量下调至2000 mg/m2。提示密集ETC方案化疗毒性较大。三个重点：探索不同方案、药物疗效及疗效预测　　其余化疗部分的研究进展主要围绕三部分：(1)对于术后辅助化疗方案的探索，如WSG B计划研究、伊沙匹隆加入辅助治疗的PACS08研究等。其中来自德国的ADEBARⅢ期临床研究，在大于3个腋窝淋巴结的患者中比较FE120C(表柔比星+环磷酰胺+5-FU)和E90C-D方案(表柔比星+环磷酰胺+多西他赛)疗效，初步结果显示FE120C方案的血液学毒性明显增加。而日本的NSAS-BC02研究报告了最终分析结果，在术后辅助化疗的患者比较了AC-P方案、AC-D方案、DTX(多西他赛)8个周期以及PTX(紫杉醇)8个周期，结果显示，4个组中，8个周期的PTX单药DFS最差，而其余三个方案未见统计学差异，提示8个周期多西他赛可作为治疗选择之一。　　(2)探索不同化疗药物(如白蛋白紫杉醇、TS-1、Eribulin、口服多西他赛等)在不同情况的晚期乳腺癌中疗效与毒性的研究。中国医科院肿瘤医院徐兵河教授牵头的ML25241研究报告了第一次中期分析的结果，在接受晚期一线化疗的患者中比较TX(卡培他滨+多西他赛)和NX(卡培他滨+长春瑞滨)方案再以单药卡培他滨维持，初步结果显示两个方案疗效接近，毒性有所不同。　　(3)各种生物指标或检测手段，如HER2、TOP2A、TIMP-1、PAM50 增殖指数、循环肿瘤细胞(CTC)对化疗疗效的预测作用，也有多项研究报告。　　结语　　纵观本次大会，在化疗方面并没有带来令人惊喜的进展，新辅助/辅助化疗的众多争议仍然存在。今后发展的方向仍然是不同类型、不同生物学特征和表现，以及不同病变阶段对于化疗方案选择的影响，选择合适的患者接受化疗，无论是在新辅助、辅助还是晚期患者的治疗中都是将来研究的重点。　　两大研究：换用新方案或可改善部分患者疗效　　GeparTrio试验两个口头报告中比较重要的是von Minckwitz介绍的GeparTrio试验结果，这是一项关于新辅助化疗的临床研究。在接受2个周期TAC方案新辅助化疗的患者中，根据TAC方案的疗效采取不同的策略。如果患者获得CR/PR(有效者)，随机分组再行4个周期或6个周期的TAC方案治疗。如果2周期TAC方案后疗效为SD(无效者)，则随机分组给予4个周期TAC方案或4个周期NX(长春瑞滨+卡培他滨)。研究的主要目的为比较有效者与无效者的缓解率，次要目的为比较传统的新辅助化疗策略(conventional arm)与疗效引导的治疗(response-guided arm)的DFS和OS。1390例TAC有效患者被随机分为TAC×4周期或TAC×6周期;622例无效患者被随机分为TAC×4周期或NX×4周期。HER2阳性患者均未接受曲妥珠单抗治疗。　　结果显示，有效者的pCR显著高于无效者，但有效者，无论是TAC方案6个周期或8个周期，两者pCR没有差异，TAC×8方案的患者DFS显著延长(HR=0.79，P=0.026)，OS有获益趋势(HR=0.76，P=0.061);同样，对于无效的患者，无论继续TX还是换成NX，pCR均没有差异，但TAC×2-NX×4与TAC×6相比，患者DFS也显著延长(HR=0.6，P=0.001)，OS差异无显著性。与接受传统 TAC×6 周期的患者相比，采用疗效引导治疗策略的患者(TAC×8或TAC×2-NX×4)，DFS(HR=0.71，P<0.001)和OS(HR=0.79，P=0.048)均较长。根据乳腺癌的表型对疗效进一步的分析显示，DFS的获益主要集中在Luminal A(P=0.003)、Luminal B(HER2阴性，P=0.006;HER2阳性，P=0.04)亚型。而对于HER2阳性(P=1.0)和三阴性(P=0.5)两个亚型患者，根据疗效调整方案并没有看到DFS的额外获益。对于这两个亚型，以及Luminal B(HER2阴性)型，获得pCR的患者DFS延长。　　从研究设计而言，GeparTrio的试验还存在一些问题，比如方案和周期数的选择，研究终点的设定等，但研究的结果还是非常值得思考的。首先对于新辅助化疗，多数学者认为如果对一个化疗方案无效，对其他的治疗方案很可能也无效，但GeparTrio试验显示虽然换用新的方案后有效率并未增加，但能带来DFS甚至是OS的获益。其次对于不同乳腺癌亚型接受新辅助化疗的疗效，既往以pCR作为判断指标，Luminal B、HER2阳性、三阴性(或basal-like)这几个亚型获得pCR几率更高，而Luminal A型，因为获得pCR的几率低，很难从新辅助化疗中获益。而GeparTrio试验却提示，Luminal A型患者，如果根据疗效调整方案，能带来DFS的延长。化疗达到pCR与否对Luminal A型患者的生存没有影响。pCR对Luminal A型患者而言，并不是一个判断是否能从新辅助化疗中获益的好的预测指标。这一点可能是GeparTrio这个临床研究给予我们最重要的启示，对于新辅助化疗，pCR不是一个“one size fits all”的指标，也不应成为判断预后的唯一标准。当然，这个结果只能提示Luminal A型患者，根据疗效调整方案比不调整更好，尚不能说明Luminal A型患者，如果根据疗效调整新辅助化疗方案对这类患者是最佳治疗选择，优于新辅助内分泌治疗或术后辅助化疗。并且选择2个周期TAC方案后随机而不是4个周期TAC方案后随机对最后试验的结果是否有影响尚未可知。　　GAIN研究中期结果另一项是由德国Mobus报告的GAIN研究的第一次中期疗效分析的结果。这项多中心Ⅲ期随机对照临床研究(3023例)，在淋巴结阳性的乳腺癌患者中比较了术后给予3个周期的密集ETC方案(A1组)和4个周期的EC方案序贯4个周期的TX方案(A2组)方案的疗效。患者在密集化疗期间给予预防性促红素和长效G-CSF。患者随后进一步按2:1随机分为接受伊班膦酸盐：50 mg/d(B1组)或单纯观察(B2组)。这虽然是一项关于术后辅助化疗的研究，但因为化疗部分未达到中期分析无效的界定，因此本次大会只报告了伊班膦酸盐的结果。但研究者提到，在入组1500例患者后进行了方案修订，给予预防性环丙沙星，CTX的剂量下调至2000 mg/m2。提示密集ETC方案化疗毒性较大。　　三个重点：探索不同方案、药物疗效及疗效预测　　其余化疗部分的研究进展主要围绕三部分：(1)对于术后辅助化疗方案的探索，如WSG B计划研究、伊沙匹隆加入辅助治疗的PACS08研究等。其中来自德国的ADEBARⅢ期临床研究，在大于3个腋窝淋巴结的患者中比较FE120C(表柔比星+环磷酰胺+5-FU)和E90C-D方案(表柔比星+环磷酰胺+多西他赛)疗效，初步结果显示FE120C方案的血液学毒性明显增加。而日本的NSAS-BC02研究报告了最终分析结果，在术后辅助化疗的患者比较了AC-P方案、AC-D方案、DTX(多西他赛)8个周期以及PTX(紫杉醇)8个周期，结果显示，4个组中，8个周期的PTX单药DFS最差，而其余三个方案未见统计学差异，提示8个周期多西他赛可作为治疗选择之一。　　(2)探索不同化疗药物(如白蛋白紫杉醇、TS-1、Eribulin、口服多西他赛等)在不同情况的晚期乳腺癌中疗效与毒性的研究。中国医科院肿瘤医院徐兵河教授牵头的ML25241研究报告了第一次中期分析的结果，在接受晚期一线化疗的患者中比较TX(卡培他滨+多西他赛)和NX(卡培他滨+长春瑞滨)方案再以单药卡培他滨维持，初步结果显示两个方案疗效接近，毒性有所不同。　　(3)各种生物指标或检测手段，如HER2、TOP2A、TIMP-1、PAM50 增殖指数、循环肿瘤细胞(CTC)对化疗疗效的预测作用，也有多项研究报告。　　结语　　纵观本次大会，在化疗方面并没有带来令人惊喜的进展，新辅助/辅助化疗的众多争议仍然存在。今后发展的方向仍然是不同类型、不同生物学特征和表现，以及不同病变阶段对于化疗方案选择的影响，选择合适的患者接受化疗，无论是在新辅助、辅助还是晚期患者的治疗中都是将来研究的重点。