哈利·哈洛，原名哈利·以色列，1905年生于美国艾奥瓦州的一个犹太人家庭。大学时，哈洛跟随斯坦福大学著名的智商大师特曼（LewisTerman）念完了本科和研究生。1930年，在特曼的帮助下，哈洛取得了威斯康星大学的教职。在威斯康星大学任教期间，哈洛与体型娇小、灵活敏捷的恒河猴结下了很深的“姻缘”。刚开始，哈洛受导师特曼的影响，想以猴子为研究对象，主要开展灵长类动物智商发展主题的研究，并通过实验来界定恒河猴的智商大概范围。恒河猴智商实验开展得很顺利，哈洛获得了大量实验数据，并发表了重量级的文章，这让他在学校声名大噪，许多学生闻讯而来，陆续投入哈洛门下，校方也因此特别为他提供了实验用的场地。      
        因为实验设计的需要，哈洛需要对恒河猴的幼猴单独进行实验，这就需要将幼猴单独关在一个笼子里。而当幼猴离开母猴并被单独关到笼子时，它会表现得极度害怕，并且非常具有攻击性，甚至会撕咬一切它们看见的东西。恰巧有一天，一名实验助手在打扫笼子时，为了让幼猴在笼子里舒服些，就随手在笼子底部铺上了一块毛巾，之后，一只幼猴就被关进了这个笼子里。奇怪的事情发生了，那只孤零零的幼猴突然变得非常喜欢铺在笼子底部的毛巾，它直接躺在毛巾上，双手紧紧抓住毛巾。当实验助手想拿走毛巾时，那只幼猴便开始大发脾气，就像幼小的孩子被抢走了心爱的玩具一般。实验助手在给幼猴用奶瓶喂奶时，幼猴也是吃完奶就把奶瓶扔在一边，然后抱起毛巾，决不允许毛巾离开自己。这一偶然现象引起了哈洛极大的兴趣，他心想：为什么幼猴在离开母亲之后，就会这么喜欢那条普通的小毛巾呢？难道是小毛巾触摸的感觉跟触摸母猴毛发的感觉很像，然后触发了幼猴的依恋？          
    带着这个疑问，哈洛准备用严谨的动物实验来解决，但这遇到了当时理论与观念上的阻力。在上世纪上半叶，美国整个心理学界都笼罩在“行为主义”的铁幕之下，心理学界普遍排斥和否认情感与认知，认为行为是可以通过“奖励”或者“惩罚”来改变的。特别是1930至1950年期间，全世界都流行冷酷无情的育儿主张。著名儿科医生斯波克（BenjaminSpock）建议母亲们要定时喂奶;著名心理家斯金纳以强化的观点解释幼儿行为：如果我们想让孩子不哭，就不应该去抱他们，这样才不会强化这种行为;著名心理学家华生宣扬这样的教养方式：不要溺爱子女。睡前不用亲吻道晚安，如果非要道晚安，宁可向他们鞠躬，握手致意，再熄灯就寝。因此，对于孩子依恋母亲的现象，心理学界普遍持“满足欲望”的观点来解释。也就是说，我们喜爱母亲，是因为母亲给我们奶喝。著名哲学家赫尔（ClarkHull）与斯宾塞（KennethSpence）均认为：人类一切行为都是为了满足欲望。饥饿、口渴、性欲等，都是人类想要满足的主要欲望。这种观点在当时就是人们所认为的普遍“真理”。然而，这个大家普遍认可的“真理”却跟哈洛观察到的情况不一样，尤其是幼猴在跟母猴分开之后那痛苦的嘶吼，以及对于那块毛巾珍如生命般的守护，给哈洛留下了极为深刻的印象。哈洛心想：我所观察到的，绝不单单是欲望这么简单，幼猴行为的背后，一定还有更为深刻和根本的力量在推动。由于恒河猴和人类基因的相似程度高达94%，那么换言之，如果理解了猴子行为背后的动力，那人类是不是同样如此呢？英国比较心理学家哈利·哈洛。早期研究灵长类动物的问题和其辨别反应学习的能力。        为了解释这一现象，哈洛开始设计一个伟大而又残酷的实验，这个实验在心理学史极有争议，经常被后人尤其是那些动物保护主义者们所诟病。但可以毫不夸张地说，无论后人如何诟病，这并不影响该实验的伟大，也不影响哈洛在心理学史上的地位。这个实验就是著名的恒河猴实验，该实验把刚出生的幼猴放在“铁丝网妈妈”和“绒布妈妈”两个假母亲前，而“铁丝网妈妈”有奶水，“绒布妈妈”没有奶水。哈洛详细统计了幼猴在吸奶和拥抱上所花的时间，并将结果绘成图表。幼猴只有在极度饑饿的情况下会去找寻“铁丝网妈妈”，而其他时间都是和“绒布妈妈”一起度过。哈洛由此确认：爱源于接触，而非食物。哈洛在自己的日记中写道：“只有奶水，人类绝对活不久。”并写道：“肢体接触是影响感情或爱的重要因素，这点并不让人意外。我们没想到的是肢体接触可以完全凌驾于吸奶的生理需求之上。”    
                          
                              丧失爱的能力      




  为了进一步完善实验，哈洛与合作伙伴在“绒布妈妈”与“铁丝网妈妈”之后，又增加了面部特征这一重要变量。因为发展心理学一系列的实验研究表明，刚出生的婴儿对于妈妈面部有着强烈的关注。一开始，哈洛打算用两个自行车车灯充当假母猴的眼睛，但还是觉得不够真实。后来，他就要求实验助理曼森（WilliamMason）制作一副几乎可以以假乱真的猴子面具。哈洛把这些以假乱真的猴子面具，给“绒布妈妈”们都带上，乍一看，这些“绒布妈妈”的确逼真了许多。但奇怪的事情发生了，幼猴们根本无法接受这些带了面具的“绒布妈妈”。当它们看见带了面具的“绒布妈妈”时，会表现得相当害怕，不停地尖叫，跑到笼子一角，身体剧烈抖动。当研究人员把“绒布妈妈”的面具慢慢转到后面时，幼猴才肯再次接触“绒布”，并开始玩耍。而且，只要研究员一把面具转过来，幼猴就马上把面具拨回去，甚至直接把面具扯掉，恢复原先铁架无脸的模样。幼猴显然比较喜欢最初看到的模样，或许是“绒布妈妈”的形象已经深深刻在了幼猴的脑海里，永不可磨灭。            
    在实验了面部特征这个变量之后，哈洛和合作伙伴又进一步改造了“绒布妈妈”。这个改造相当“残忍”，哈洛在“绒布妈妈”的身上安装了机关，只要幼猴在“绒布妈妈”的怀抱里触发了机关，“绒布妈妈”的怀里就会射出钉子，或喷出冰冷的水柱。实验的结果令在场所有人震惊：当那些幼猴在“绒布妈妈”的怀抱里，被突然射出来的钉子扎得疼得吱哇乱叫，或者被冰冷的水柱冲得踉踉跄跄、瑟瑟发抖时，幼猴们仍然会毫不犹豫地冲回“绒布妈妈”的怀抱，即使被“绒布妈妈”弄得遍体鳞伤，它们依然不放弃，坚决要跟“绒布妈妈”在一起。      
        一幕幕慘不忍睹的景象实在太让人心碎了，对于这一现象，当时的心理学理论，尤其是行为主义，根本无法解释。但有一点是可以肯定的：如果当理论和现实发生了矛盾时，那一定是理论错了。哈洛这一系列的实验，揭示了一个让人心酸的事实：对于灵长类动物，包括我们人类，孩子对于妈妈的爱与依恋是毫无条件的，即使是一个“十恶不赦”的妈妈，在孩子的眼中，她始终是自己最爱的。      
          随着参加实验的幼猴逐渐长大，意想不到的情况发生了。哈洛发现，与“绒布妈妈”共同生活的幼猴，成长得很不顺利。如果将这些猴子移出隔离的笼子，与其他同类的猴子共处，这些猴子就会出现极度反群体的行为。例如，与“绒布妈妈”长大的母猴不仅会攻击正常的公猴，而且因为不知道正确的交配姿势而丧失生育能力;有些猴子甚至出现类似自闭的症状，如不停摇晃、啃咬等自残行为;那些自残猴子的手臂，到处是溃烂的伤口，血流不停。有只猴子甚至咬掉整只手臂。总体来看，跟“绒布妈妈”长大的猴子，都极具攻击性，根本不合群，而且普遍有自残行为，无法适应猴群的生活，甚至无法交配。尤其是那些被“绒布妈妈”伤害过的幼猴，长大之后的情况更糟糕，其攻击行为出现的频率更高，更凶残，对同伴或者自己下手更狠。                哈洛此时才发现，情况超乎预料地糟糕。在哈洛脑中，又浮现出新的疑问与想法，他想让这些母猴生育后代，不知道这些儿时失去母亲的猴子，将来会成为怎样的母亲？但要回答这个问题，就得做实验，而实验的前提条件是必须先要让这些跟“绒布妈妈”一起长大的母猴怀孕。然而，这些母猴根本不会繁殖，而且极具攻击性，公猴根本无法靠近。哈洛曾试着将交配经验丰富的公猴放进笼子中与母猴在一起，结果母猴死命抵抗，还抓伤公猴的脸。无奈之下，哈洛又一次突发奇想，他发明了之后在心理学史上臭名昭著的“强暴架”（raperack）。这个架子可以将母猴的身体固定住，并将它们的头往下压，公猴便能骑到母猴身上。当时的场面非常残暴，整个实验室都回荡着母猴撕心裂肺般的嚎叫声。结果，在“强暴架”的辅助下，有20只母猴受孕，并产下幼猴。然而，这些母猴在产下幼猴之后，有些直接杀死了幼猴，有些对幼猴漠不关心，只有少部分母猴表现得“还算正常”，但养育行为明显迟顿，算不上合格的“妈妈”。  
                    
                            用感情培育孩子      




      用情感培育孩子一般来说，我们每个人都需要关系，因为在关系中，我们才能展开自己，并认识和淬炼自己的内心。人的成长，不仅是生理上年龄的成长，更是心理上的成长，而心理上的成长，实际上是关系模式的展开。客体关系理论认为，一个人和他最初的重要客体所构建的关系，会内化到一个人的内心深处，成为一种内在的关系模式，这就是性格、人格或自我。随着孩子年龄的成长，他会将自己与父母的关系，慢慢内化到自己的心中，并在心中形成一个基本的关系模式，也可以说是这个人所有关系的“母体”，也就是说这个人长大之后所建立的所有关系，均来自于关系的“母体”。而这个人在未来跟其他人建立的新的关系中，总是在寻求将他的内在关系模式，并投射到新的关系中。而这种模式的起源，也就是他6岁前和父母等最亲密的人所建立的关系模式。这样就意味着，父母等养育者如何对你，会导致你不断重复构建类似的关系模式。    
          婴儿早期的心灵状态，都是混沌的、脆弱的、未分化的，婴儿需要在和母亲等抚养者的互动中，逐渐发展出一个清晰的、坚韧的、复杂的心灵。在这个过程中，我们需要切记心理学家哈洛残酷的恒河猴实验所得出的结论：情感互动胜于饮食照料。如果我们只关注后者，而疏于前者，那父母就和铁丝架没什么区别了。这个结论可以不断延伸，任何关系都是如此，如果只有物质满足，而缺乏情感互动，那这个关系的质量也没有什么好称道的。