我们首先来看一篇9月期也就是近日在米国血管外科杂志(JVS)上发表的临床研究论著，研究团队成员全部来自米国梅奥诊所。

最后是“温故知新：解开B型IMH治疗的谜团，药物还是腔内治疗？”。

Clinical research study | Aortic dissectionsVolume 80, Issue 3p648-655.e2, September 2024

药物治疗的B型壁内血肿的自然史和长期预后

B型壁内血肿(IMH)常采用药物治疗，但可能进展为夹层、动脉瘤样扩张或破裂。本研究的目的是报告经药物治疗的B型IMH的自然史，以及与进展相关的因素。

显示主动脉壁内血肿的发病机制。血管壁外膜滋养血管破裂引起的出血削弱了主动脉壁的中膜(A)，导致主动脉直径扩大(B)。壁内血肿与主动脉夹层穿透性溃疡不同，内膜保持完整。

回顾性分析1995年1月至2022年12月在单个医学中心收治的B型IMH患者的临床资料。任何立即接受外科或血管内介入治疗的患者均被排除。

研究团队回顾了人口统计学资料、合并症、影像学和随访细节。将患者分为两组：组1为单纯性IMH，组2为IMH合并动脉瘤或夹层。

在随访中，进展定义为组1退变为动脉瘤/夹层或IMH厚度增加。在第2组中，进展为动脉瘤增大或出现新的夹层。

104例B型IMH患者中，92例接受了药物治疗。

中位年龄77岁，女性45例(48.9%)。

合并症包括高血压(83.7%)、高胆固醇血症(44.6%)和主动吸烟(47.8%)。

米国血管外科学会(SVS)的平均合并症评分为6.3分。

平均IMH厚度和主动脉直径分别为8.9 mm和38.3 mm。

中位随访时间为55个月。

1年和5年总生存率分别为85.8%和61.9%。

随访期间：

19例(20.7%)患者需要干预，以组2多见(组1,8/66; 12.3% vs 组2 11/26; 42.3%; P = .001)。这导致第1组在1年(93.5% vs 62.7%)和5年时(87.5% vs 51.1%;P < .001)免于干预的比例较高。

介入治疗指征为夹层(4例)、动脉瘤(12例)和IMH进展(3例)。

1组进展25例(37.9%)，稳定3例(4.5%)，IMH完全缓解29例(43.9%)，失访9例。

第2组中11例(42.3%)进展，7例(26.9%)稳定，8例失访。

就诊时IMH厚度>7.2 mm与疾病进展(比值比, 3.3; 95%可信区间 1.2 ~ 11.1; P = .03)和干预(优势比，5.5;95%可信区间为1.3 ~ 36.9;P = .03) 的几率增加相关。

尽管许多B型IMH患者经药物治疗后病情稳定或好转，但仍有多达40%的病例出现进展或需要干预。这与动脉瘤、夹层和IMH厚度有关。

长期随访是必要的，因为需要后期干预，特别是对于高危患者。

主动脉壁间血肿压迫了血管腔