1. 前言

1979 年，国际疼痛研究学会 (IASP) 将疼痛定义为“An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage，or described in terms of such damage”。即：“疼痛是一种与组织损伤或潜在组织损伤（或描述的类似损伤）相关的不愉快的主观感觉和情感体验”。几十年来，随着多学科交叉和慢性疾病模型的出现，科学家对于疼痛的理解更加深入。为了阐明疼痛的本质并更有效的治疗疼痛，我们需要从“生物－心理－社会”医学模式的角度，重新修订疼痛的定义。目前 IASP 提出的疼痛新定义为“Pain is a distressing experience associated with actual or potential tissue damage with sensory，emotional，cognitive，and social components”。即疼痛的新定义为：“疼痛是一种与组织损伤或潜在组织损伤相关的感觉、情感、认知和社会维度的痛苦体验”。为什么新定义更能体现疼痛的本质？新定义如何帮助疼痛工作者诊断和治疗疼痛？我们对此进行如新乡市第一人民医院疼痛科于勇勤

下的分析讨论。

2. 目前的疼痛定义

目前的疼痛定义得到广泛使用，主要原因在于：①它有效的描述了疼痛体验的主观性，将其与生理学过程区分开。当然，从另一个角度而言，是生理机制介导了疼痛体验。②该定义提出疼痛是与实际或潜在组织损伤相关。即除了病理性的组织损伤之外，其它原因也可引起疼痛。③该定义体现出，除了感觉特征外，疼痛还包括情感特征。④该定义简明扼要，简便实用。它为广大医教研工作者了解“疼痛”这一基本健康问题提供了依据。为什么要修订这个已广泛使用的定义呢？原因如下：①现有定义仅考虑了感觉和情绪特征，而忽

略了主要且在临床上十分重要的特性，即认知和社会特性。然而，这两个成分恰恰是临床上慢性痛最棘手的的重要特征。②现有定义仅用“不愉快”一词来形容疼痛体验，无形中弱化了疼痛的严重程度。实际上，大部分急性或慢性痛患者经历着“痛苦体验 distressing experience)”。③疼痛的主观性和自我报告忽视了非语言行为。而非语言行为应当是人类和动物疼痛信息的重要来源，特别是对于那些不能表达主观体验的个体。

3. 重新定义“疼痛体验”的特征

进入 21 世纪，行为科学和神经科学飞速发展。科学家的研究发现，如果只关注疼痛的感觉和情感维度，不仅忽略对认知和社会行为的理解，并且忽视认知能力对内在躯体状况和外在物理和社会环境的影响。因此，对于疼痛的研究，不仅要关注个人体验，更要从感觉、情感、认知和社会特征等多个维度进行综合研究。我们也在此呼吁，在原有感觉和情感维度的基础上，将认知和社会维度加入疼痛的新定义。

（1）认知维度的重要性

疼痛的时候，人在想什么？除“强度”之外，人们描述疼痛的时候，还包含伤害性感受、情感、决策、自身觉醒、社会认知和交流倾向等方面。疼痛的个人感受包含对内在躯体状况的感受和对过去、现在和未来的外界环境的体验。科学研究发现一个很有意思的现象，即疼痛的面部表情以及其他行为也是多维度的。面部表情可以表达多种情感、动机状态和认知特性，如意愿、努力解决问题、或社交反应。现有的研究表明，疼痛可引起认知过程的减弱。

（2）社会维度的重要性

人类是典型的社会动物。在进化过程中，为了竞争和协作需求，人类的大脑变得更加复杂。社会环境决定暴露于疼痛时的想法、感受、以及沟通行为。从本质上来讲，人类和动物的疼痛学研究都具有社会性。因此，从“生物－心理－社会”医学模式的角度，我们需要将社会性加入到疼痛的定义。从上面的分析我们可以发现，现有的疼痛定义尚不够完整。随着疼痛领域新的科学研究和临床进展，迫切需要将认知和社会学维度的加入疼痛的定义。从而让我们从本质上全面的理解疼痛。

4. 新定义为正确评估疼痛提供依据

一个准确的定义是疼痛评估和治疗的基础。现有定义存在两方面的不足：①该定义默认自我描述是标准、准确的；③没能直接指出疼痛评估的几个维度。人类自我描述疼痛时，可以提供大量丰富信息。但是在实际应用中，研究疼痛的科学家和医护人员常常只关注疼痛的单一维度，即疼痛的强度。然而，对于有经验的医护人员来说，他们会综合考虑患者的自我描述和非语言行为（如说话声调、肢体活动和面部表情等），从而更加全面的了解疼痛。我们要深刻认识到，任何一个临床评估，实际上都是一个社交过程。患者的自我描述是一个受外界环境影响的语言行为，而不仅仅是一个内在状态的“读取”。另外，基于自我描述的定义也存在一个缺点，此定义并不适用于那些不能描述自我体验的人，如不会熟练使用语言的人（译者注：如非母语或只会讲方言的人）或认知能力受损的人。所幸的是，现有定义的注释在2002年经过修改，即医务工作者需要考虑到，不能进行自我描述的人群也可能存在疼痛。也就是说，语言交流的障碍不能否认个体正在经历疼痛。在动物疼痛的评估中，排除了其“自我描述”的需求，消除了之前疼痛研究、镇痛药开发等方面的不一致性。

我们建议综合评估疼痛。除了个人描述以外，还要结合行为学指标评价疼痛。也就是说，仅将自我描述作为表达疼痛的痛苦程度的多种行为表现之一。在疼痛的行为评估中，也要多注意尊重种族和文化的多样性。随着技术的进步，目前可以自动检测和评估人类和动物的疼痛相关行为。

5. 小结

提出的新定义符合 Merskey 的要求：“我们需要做的只是按照在疼痛时我们的真实体验来定义疼痛”。目前的新定义，重申了主观感受的重要性，同时综合考虑到感觉、情感、认知和社会四个维度。考虑到疼痛所具有的“厌恶”的特征，我们使用了“痛苦(distressing)”一词。最后，我们希望引发一场有关“如何获得一个更好的定义”的辩论和讨论，以便更好的服务于疼痛领域的科研和医护人员。同时，通过引入疼痛领域之外的知识和理论，来丰富我们对疼痛的理解。

(Amanda C. de C. Williams andKenneth D. Craig.Pain, 2016, 157: 2420 ~ 2423. 张 钰 刘风雨 译 万 有 校）